江苏龙网

  1. 主页 > 生活百科 > >

金木水火土，哪个不一样？ 金木水火( 二 )


实践——要达到这个标准，研究人员要对业务有全局的认识，能够控制研究分析的方向和粒度，避免自我拔高，善于在团队内部形成共识，从而推动业务问题向研究问题、研究成果向业务解决方案的有效转化 。
比如在研究兴趣圈时，研究者可以从感兴趣的用户身上看到兴趣圈背后的群体认同和自我认同，这会影响用户对产品价值和内容的感知，也会影响后续的关键行为 。这是一个非常深刻和有趣的研究课题 。而在兴趣圈这个主题上，业务端运营的同学更关心的是不同兴趣圈是否有共同的需求，或者是兴趣圈中是否有一些关键角色，可以帮助制定新的策略 。这需要研究端和业务端持续沟通，就双方的目标和局限达成一致，调整输出方案，持续迭代 。
三者的平衡 。
这三个目标的概念说起来容易，但实现起来其实很难 。这时，我们应该优先考虑哪一点呢？
在我看来，好的定性框架是追求三者的平衡，而不是单一点的极端 。没有严谨，你得到的是零散的见解；没有解释，你会得到无尽的辛苦 。缺乏启迪，得到正确的废话 。

这里以我的研究团队多年来对“社会化”命题的思考过程为例 。
作为社会事业的研究团队，社会化是一个不可回避的命题 。随着我们对用户、市场、业务理解的积累，我们对社会化的理解框架发生了一些变化 。
社会框架
1、社会行为框架 。
2013年前后，随着Momo的崛起，不熟悉的朋友和LBS社交活动吸引了大量关注 。当时我刚从学校毕业，对社会交往的概念还停留在两个无法相互联系的层面:一个是理论层面(如合作与竞争、社会比较对应的脑区、八卦的化学意义等) 。)，另一个是产品方案层面(比如用户是否应该根据什么判断添加陌生人，不同的展示方式给用户带来什么不同的感知) 。为了形成更整体的认识，研究团队试图提出一种社会结构，于是这种社会行为框架就出现了 。


它从连接人的过程出发，列举过程中真实的社会行为，而不仅仅是线上资源网络已有的功能，然后分析在不同的过程中需要实现哪些关键目标，哪些线下行为可以转为线上，从而从用户的角度起到引导目标、激励业务的作用 。回过头来看，这个框架还是有效的，对现在的社区和朋友来说还是挺有启发的，但是它的解释略显薄弱，分析起来不太深入 。
2.社会需求框架 。
2015年前后，带着行为与动机关系的思考——同一个动机背后可能有不同的行为(比如表达爱意)，同一个行为也可能表现出不同的动机(比如做一个动态)，我们认为用户需求是产品的驱动力 。这种“需求”的概念表达的是用户想要达到的目的(比如炫耀迂回)，而不是产品的功能形式(比如贴纸或者滤镜) 。因此，在那段时间里，不同的企业做了大量的需求调研 。社会需求框架在当时也是一个耗费大量精力的分析 。


它从各种形式的社交行为入手，分析其背后真实的用户需求，然后自下而上总结出基本的社交需求和痛点 。一方面，这个框架可以更全球化地分析，我们的优势和劣势是什么，未来不同需求的不同趋势是什么；另一方面，可以在更细节上进行创新 。目前的功能模块有哪些新的解决方案来满足用户的需求？该框架的可解释性优于行为模型，由于自下而上的概念组织，其严谨性稍弱 。在与商业的实际结合中，可能会因为过于“真实”和“复杂概念”而受到限制 。
3.思考社会本质 。
2017年前后，短视频应运而生，它承载了大量的社会行为(如评论和关注)和社会诉求(如通过视频引起共鸣和与他人交朋友) 。和熟人的赞不一样，用户看Tik Tok和Aauto的视频时的赞是不是更快社交？什么是社交？这时我们发现过去认为的社会行为已经不能再定义社会了，甚至分不清社会和非社会的界限 。

迷茫中，我找到了这个定义:社会行为的关键是是否考虑他人(来自R.J. Rummel的《社会行为与互动》) 。不是有人在互动或社交，也不是有人没有社交；同样的行为背后，可能是社交，也可能不是社交 。这种想法打破了我们对“社会性”的原有理解和局限 。一切都可以社交，很多人可以非社交，这体现在越来越多的娱乐和社交产品上 。
在同一个头像穿衣App中，两个用户可能有完全相同的行为——拜访他人+穿衣打扮 。他们有相同的行为数据，但动机不同——一个拜访别人赚钱换衣服，其他拜访只是为了钱，换衣服是为了好玩；一个人拜访其他人是为了交流、观察和社会互动 。两个动机不同的人对产品的理解和定位不同，也有不同的诉求 。我们的产品需要相应地识别、平衡或选择策略和机制 。


推荐阅读


上一篇：晚上洗脸时的3个坏习惯 晚上洗脸好吗

下一篇：八达岭长城必看攻略 怎么去长城