张碧晨败给汪苏泷，只能用告别二字挽尊，她错在不懂法
文章图片
文章图片
网红“旺仔小乔”反复对歌曲《年轮》原唱不是汪苏泷 ， 而是张碧晨的表态 ， 成功将汪苏泷和张碧晨卷入舆论漩涡 。
随着双方公开表态 ， 这场battle分出了胜负 。
7月25日凌晨 ， 汪苏泷对接号发文 ， 宣布收回《年轮》授权 ， 暂不授权该作品做任何演唱 。
汪苏泷收回授权的操作 ， 显然是彻底和张碧晨撕破脸 。
接着张碧晨工作室在两个小时后发文 ， 列出详细时间线 ， 再次强调张碧晨为《年轮》唯一原唱 ， 接着追加评论 ， 表态告别这首歌 。
作为娱乐圈正儿八经有作品、有咖位的明星 ， 汪苏泷和张碧晨二位被一个网红的言论搅得天翻地覆 ， 面子上都不好看 。
但看似两败俱伤的结局 ， 其实还是分出了胜负 。
事实很明显 ， 汪苏泷没占到什么便宜 ， 但绝对没输、也没丢脸 。
态度很简单 ， 东西是我的 ， 我可以给 ， 但你不能抢 。 我高兴就带你玩 ， 不高兴一拍两散 。
而张碧晨呢 ， 表面上保住了面子 ， 实际上颜面尽失 ， 而且丢掉了以后演唱《年轮》的可能性 。
更重要的是 ， 她的态度 ， 让人看到了她对创作的不尊重 。
张碧晨所谓矫情的“告别”大可不必 ， 要不是汪苏泷方面先宣布收回版权 ， 你会告别？你这不是告别 ， 是再也得不到 ， 只能假意告别挽尊罢了 。
而且 ， 这次风波真的蛮丢脸 ， 就像小孩子玩过家家一样 。
汪苏泷的玩具本来两个人一起玩 ， 结果翻脸了 ， 汪苏泷不给玩了 ， 张碧晨来了句“有什么稀罕的 ， 我还不想玩了呢！”到底想不想玩 ， 大家都懂 。
说到这里 ， 应该都看明白了 ， 张碧晨处境更尴尬、面子上更不好看 ， 但也只能这样 。 她和她的团队真是一错再错 。
首先她错在不懂法?。 ?
开始battle之前 ， 她们没意识到自己一定会输 。
《年轮》是没有著作权争议的一首歌 。 “著作权法”白纸黑字写的很清楚 ， 怎么不去好好看看呢？
1、第十一条明确了著作权原则上属于作者 ， 除非法律另有规定 。 这里的“作者”指的是创作作品的自然人 ， 即词曲作者 。
2、如果歌曲是由法人或者非法人组织主持 ， 代表法人或者非法人组织意志创作 ， 并由法人或者非法人组织承担责任的 ， 那么该法人或非法人组织被视为作者 。 例如 ， 某公司组织员工创作歌曲 ， 并承担创作过程中的所有责任 ， 那么这首歌曲的著作权就属于该公司 。
这一条的意思 ， 如果音乐公司和词曲作者有另外协议 ， 将著作权给到公司 ， 那么著作权属于公司 ， 否则就属于词曲作者 。 汪苏泷是大象无形旗下艺人 ， 同时也是公司股东 ， 所以没啥区别 。
3、对于合作创作的歌曲 ， 著作权由合作作者共同享有 。 合作创作是指两人以上共同创作作品 ， 他们对作品共同享有著作权 。 在歌曲创作中 ， 如果词曲是由多人共同创作完成的 ， 那么这些创作者共同享有歌曲的著作权 。
《年轮》词曲作者都是汪苏泷 ， 至此 ， 著作权已经没有任何争议 。
4、演绎作品的著作权并不影响原作品的著作权 ， 演绎作品在使用时仍需尊重原作品的著作权 。
也就是说 ， “原唱”没有意义 ， 因为演绎的著作权是以创作的著作权为基础 ， 创作者说不让你唱就可以不让你唱 ， 法律上没有争议 。
从一开始 ， 汪苏泷就有必胜的底气 ， 张碧晨方面没想明白这一点 ， 何必把场面搞的这么难看呢？
其次张碧晨错在自视清高 ， 放不下面子和身段 。
现在连影视争番位都被网友厌恶了 ， 歌曲争个原唱有什么意思？
就算是你原唱又怎么样呢？充其量你也就是唱歌 ， 又不是你写的 。
碰到这样的争议 ， 张碧晨大可放下身段 ， 主动向汪苏泷方面示好 ， 肯定汪苏泷的创作贡献 ， 写出这么好的一首歌曲 ， 十年来长盛不衰 ， 让自己有演绎的机会 。
自己高风亮节、汪苏泷那边也开心 ， 皆大欢喜 。
现在呢 ， 再也没有机会唱《年轮》 ， 自己很小气争那个毫无意义的“唯一原唱”不说 ， 还给人留下不尊重创作的印象 ， 满盘皆输 。
最后 ， 张碧晨工作室发的声明 ， 有特别可笑的一点 ， 他们可能到现在都没意识到 。
推荐阅读
- 张碧晨方称不再唱年轮、享有永久演唱权利，汪苏泷迅速回击
- 张碧晨团队背刺汪苏泷，坚称《年轮》唯一原唱，遭打脸收回版权
- 北京聚会：时髦的蔡国庆变老的董文华，都败给了豪门守寡的毛阿敏
- 网红旺仔小乔不仅害得张碧晨《年轮》原唱被取消，还怒怼素人穷
- 张碧晨变的越来越性感了
- 汪苏泷的麻烦，早有预兆。
- 张碧晨紧身牛仔裤，最上面那粒扣子解开是什么意思？时尚吗？
- 天啦！这是张碧晨 吗？
- 巴黎这晚：热巴的葫芦形身材，baby的美肩，都败给了向佐的抹胸
- 76岁徐小风出席张碧晨演唱会，穿花色上衣气质依旧，对着镜头比心