昆山反杀案正当防卫后会承担民事赔偿吗律师解读( 二 ) window.sina_survey_config = {//注释

　　本案属特殊正当防卫不存在防卫过当一说

昆山反杀案正当防卫后会承担民事赔偿吗律师解读.www.jiangsulong.com//本文由热心网友[走在下雪的夜空] 投稿。

　　华商报：你为何认为防卫过当早该排除？

昆山反杀案正当防卫后会承担民事赔偿吗律师解读.www.jiangsulong.com//本文由热心网友[走在下雪的夜空] 投稿。

　　刘昌松：我在几天前就认为，防卫过当首先可以排除，因为该种情形是指正当防卫的其他条件都具备，即防卫起因（不法侵害现实存在）、防卫意图（为了制止不法侵害）、防卫时机（不法侵害正在进行）、防卫对象（不法侵害者本人）条件都符合，只是防卫限度条件不具备，超过了必要的限度并造成重大损害后果。

　　本案应属于特殊正当防卫，是指面临严重危及人身安全的暴力犯罪所进行的正当防卫。对此法律规定，“防卫行为造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任”。也就是说，哪怕防卫行为造成最大损害后果即不法侵害人死亡，也是正当的，换句话说，特殊正当防卫中根本没有防卫过当一说，所以它又被称为无过当防卫、无限防卫。本案中“骑车男”面临的正是穷凶极恶的生命安全威胁，完全可以进行无过当防卫。

　　正当防卫不同于紧急避险

昆山反杀案正当防卫后会承担民事赔偿吗律师解读.www.jiangsulong.com//本文由热心网友[走在下雪的夜空] 投稿。

　　其鼓励防卫人同犯罪作斗争

昆山反杀案正当防卫后会承担民事赔偿吗律师解读.www.jiangsulong.com//本文由热心网友[走在下雪的夜空] 投稿。

　　华商报：本案的争议焦点在哪？

　　刘昌松：本案最大的争议是，“宝马男”的砍刀被“骑车男”抢到，“宝马男”跑向宝马车的过程中，“骑车男”还持刀追砍，最终导致“宝马男”死亡，是否属于对停止侵害后逃跑躲避的行为进行了报复性的事后防卫，即防卫的时机条件是否还具备。若属于事后防卫，则一般正当防卫的条件也不具备了，更不用说构成特殊正当防卫。若构成报复性的事后防卫的话，那么就不具有正当性，就成为犯罪行为，罪名就是故意伤害罪。