“常州毒地”案二审公开审理，189万案件受理费成庭审焦点( 二 ) 常州毒地

“天价”诉讼费是怎么算的？两家公益组织提起上诉

“常州毒地”案二审公开审理，189万案件受理费成庭审焦点。来源是：现代快报。www.shandonglong.com山东龙网总结关键词语：常州毒地,案件受理费,。

189.18万元的高额受理费如何得来？“这不是鼓励，是阻止环境公益诉讼，与立法本意相冲突。”绿发会有关人士此前在接受采访时表示。

对此，常州市中级人民法院表示，自然之友以及绿发会一开始并未明确诉讼标的，直至2016年12月21日案件开庭审理时，两原告才明确提出，要求江苏常隆化工有限公司、常州市常宇化工有限公司、江苏华达化工集团有限公司三被告承担环境修复费用为3.7亿元。对于诉讼费的收取以及计算方法，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，不超过1万元的，每件案件交纳50元；超过1万元至10万元的部分，按照2.5%交纳；超过2000万元的部分，按照0.5%交纳。按照这样的计算方法，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第13条的规定，常州中院认为，两原告应交纳案件受理费用189.18万元。

在上诉期内，自然之友和绿发会提出上诉。

该案正在庭审中尚未宣判

“常州毒地”案二审公开审理，189万案件受理费成庭审焦点。来源是：现代快报。www.shandonglong.com山东龙网总结关键词语：常州毒地,案件受理费,。

现代快报采访人员了解到，一审法院认为，案涉地块环境污染损害修复工作已由江苏省常州市新北区政府依法组织开展，环境污染风险已得到有效控制，后续的环境污染监测、环境修复工作仍然正在实施，两原告提起公益诉讼维护社会环境公共利益的诉讼目的已在逐步实现。因此，对两原告提出的判令三被告消除危险或赔偿环境修复费用、赔礼道歉的诉讼请求，一审法院不予支持。

自然之友、绿发会上诉请求：撤销一审判决；三被上诉人消除其原厂址污染物对原厂址及周边区域土壤、地下水等生态环境的影响（绿发会另提出如未履行则承担相应生态环境治理修复费用）；三被上诉人在国家级、江苏省级和常州市级媒体上向公众赔礼道歉；被上诉人承担上诉人一审、二审律师费、差旅费、案件受理费等。另外，两家上诉人提出，公益诉讼不适用财产类诉讼费收取标准。