评论：“自动驾驶肇事”无责推动还是阻碍智能化( 三 ) 非常视点“自

对此，需要立法先行，而在立法上面，自动驾驶汽车同样受到人类伦理的太多限制。现在调查的结果是， 2018年3月发生事故时， Uber的涉事车辆的自动驾驶系统在撞人前发现了受害者，但因为计算机系统设置的问题，计算机控制模式下车辆无法自动启用紧急刹车，刹车的责任交给了安全驾驶员负责。从这个角度看，监控的司机瓦斯奎兹当然应该为这起事故负责。

但是，如果是L5的全自动驾驶，而且自动驾驶软件发现了行人，系统也启动了刹车，但由于刹车发生故障，无法让车辆停住，这时这辆车的两边也都有大量人群，那么，自动驾驶系统是选择继续前行撞到前方行人呢，还是拐弯撞向旁边的人群，这实际上就是电车伦理的翻版。

在负法律责任之前，牵涉的是自动驾驶汽车设计的伦理难题。这个问题在不同的国家和地区，有着不同的伦理观或者伦理偏好，因此，如果非要设计这样的自动驾驶软件的话，可能在不同的国家有不同的软件。