预付卡商家上演“另类”跑路　维权路上要过哪些“卡”？( 三 ) 新華社上海3

　　记者采访发现，在商家和消费者有书面合同的情况下，大多是由商家提供格式文本，合同中包含“本店享有最终解释权”“本卡不予退还现金”等格式条款。在资金链出现问题时，部分商家为了拖延时间或躲避惩罚，往往以“最终解释权”为托底条款打一些擦边球。

　　消费者单向风险巨大　维权或遭遇“三重门”

　　上海市长宁区人民法院发布的《2015-2018年涉单用途预付消费卡纠纷案件司法审判白皮书》显示，预付卡类案件主要发生在私教健身、美容美发和教育培训等服务行业，其中又以健身行业最为集中，连续4年占此类案件的95%以上。引发纠纷的主要原因是经营者迁移店址或关门停业，消费者无法继续接受服务。

　　“单用途预付消费卡模式的提前预付性导致消费者单向风险凸显。 ”上海市长宁区人民法院民事审判庭庭长刘亚玲表示，消费者在交付款项後处於弱势地位，其能否完整享受商品或服务，很大程度取决於商家的经营状况和诚信程度，一旦经营者出现经营不善、服务质量下降等情形，消费者权益极易受到损害。

预付卡商家上演“另类”跑路　维权路上要过哪些“卡”？( 三 )