对新诗的认识，梁启超与胡适“和而不同”( 八 ) 原标题：对新

但梁启超的批评让胡适非常不满，胡适1921年给陈独秀写信时，特别对此事发表了他的愤怒。他说：任公有一篇大驳白话诗的文章，尚未发表，曾把稿子给我看，我逐条驳了，送还他，告诉他， “这些问题我们这三年中都讨论过了，我很不愿意旧事重提，势必又引起我们许多无谓的笔墨官司！”他才不发表了。但实际上梁启超1920年12月18日给胡适的信里就把《晚清两大家诗钞题辞》这篇文章给胡适看的时候已经讲到了，他说：论白话诗一篇本已成其半，（下半只是论两先生诗，对于白话意见前半已具）余半因移治他业，久未续成。惟百里见此文后颇有异同，劝其修改，故更迟迟未续。今先将原稿奉尘。公如有所教，所最乐也。

可胡适看了梁的文章一点也不高兴，梁启超也没想到胡适会有这样强烈的反应。但不管怎样，文章没发表并非因为胡适的强烈反击，梁启超信里明白写的，自行放弃此文。

尽管胡适对梁启超的《晚清两大家诗钞题辞》激烈批评，但是他对梁启超所推荐的金和诗还是很看重的。 1922年3月，胡适写的《五十年来中国之文学》里就特别给金和诗留了篇幅，而且对他的诗有很高的评价，认为他是一个代表时代的诗人，还特别说到他的纪事诗不但动人，还有历史的价值。这些说法跟梁启超给他的信里所提观点非常接近。同时也认为《痛定篇》《六月初二日纪事一百韵》是好诗。这些地方可以看出梁启超对金和诗集的评价确实影响了胡适的选择，所以胡适也讲到“这个时代之中，我只举了金和、黄遵宪两个诗人，因为这两个人都有点特别的个性，故与那一班模仿的诗人，雕琢的诗人，大不相同。 ”

胡适在写作时完全凭借梁启超送给他的1916年出版的七卷本《秋蟪吟馆诗钞》。但《五十年来中国之文学》这篇文章完成后三个月，我们就发现《胡适日记》里写到他从金和儿子金还那里得到了1914年的重印本，里面有词钞和文钞，胡适读了词钞后非常惊喜，他最喜欢是艳诗《压帽集》，但这一集被梁启超在其《晚清两大家诗钞题辞》中删掉了，而胡适觉得被删掉的是非常好的诗。因此他对梁启超更不以为然，觉得梁启超又不是道学家，做出这样的事让人难以理解。所以胡适可能认为他在对金和诗的认知上受了梁启超的蒙蔽，没能按照自己的本心来选择和评价。我想如果能有机会修订，胡适肯定要改写他对金和诗的认识。