社评：“翻包”安检，争论过後应留下什麽( 二 ) 旅遊景區制定自身管理規定的邊界在哪兒

　　一些法律界人士直言此举违法，并及时向公众普法——消费者权益保护法第二十七条规定：“经营者不得对消费者进行侮辱、诽谤，不得搜查消费者的身体及其携带的物品，不得侵犯消费者的人身自由。 ”同时认为，上海迪士尼偷换了翻包和安检的概念，安检不涉及对人格尊严、隐私权、个人资讯的侵犯，而翻包属於典型的搜查行为。

　　消费者多数认为，商家店大欺客，侵犯消费者权益，号召人们用脚投票。但也有一些人觉得，为避免满地垃圾可以采取强硬一些的办法。

　　而迪士尼翻包安检仍在继续。

　　众声喧哗中，有一种声音不该被忽略，即监管部门去哪儿了？新华社8月24日的报道提到：“据了解，上海市区两级市场监管部门等针对相关焦点问题也正加紧研究，进一步规范各环节。 ”

　　应该正视的是，陷入舆论漩涡的上海迪士尼，并不是唯一要求禁止携带食物的主题乐园和旅游景区，也不是第一个对游客翻包检查的迪士尼，所以，对此番争议的处理其实关系到诸多有类似情况的商家，也关系到更广泛的消费者的权益。对翻包安检不能陷入“口水战” ，而是亟须权威部门的调查处理。某种角度上说，解剖上海迪士尼这只“麻雀” ，是为了今後再发生类似情况时少一些争论和纠纷。

　　正因此，对此番事件的处理具有一定的风向标意义。比如，旅游景区制定自身管理规定的边界在哪儿？如果出现了霸王条款，游客可以有哪些救济渠道？安检的方式可以有哪些？如果商家的某些行为让游客“极度不舒适”甚至在媒体上闹得沸沸扬扬，相关监管部门是否应该及时主动出手，通过约谈、检查、处罚等方式进行引导和敦促？“口水战”过後，这些才是需要正视和解决的问题。（主笔林琳）