为什么硅谷让印度裔做CEO，让华裔996？( 二 ) 为什么硅|为什|为

博士学位培养的是某方面的专家，而MBA培养的是职业经理人。印度裔不仅仅在MBA的比例上完胜华裔，并且已经开始管理世界上最棒的商学院。 2010年，印度出生的Nitin Nohria成为哈佛商学院院长——他是哈佛商学院历史上第一位非美国出生的院长。有关印度人的管理能力，前中兴印度分公司的总经理汪涛写过一篇文章：《“印度管理”会成为超越中国的秘密武器吗》，里面提到： “如果有一天中国超过了印度，那么一定是靠着他们出色的管理能力“ 。印度人出色的管理能力，除了因为对MBA学位的重视，还有文化和历史的渊源。印度自1947年建国以来，就面临非常复杂的民族宗教问题，如何和不同民族宗教背景的人打交道，印度人从小耳濡目染，走出国门以后，相比单一文化里长大的族裔，自然更有优势。看法三，印度人社交能力强，喜欢抱团取暖。在得到做过爆款课程《5分钟商学院》的咨询顾问刘润曾说：一个人的基本盘，有两个组成部分，第一，你自己的本事，第二，你和其他人连接的本事。而后者是前者的放大器。

印度人深深理解社交，即和其他人连接的本事的重要性，所以喜欢“抱团取暖” 。有一种看法是，中国人在外面不团结，喜欢窝里斗。我没看到过相关的研究，但我身边，不乏互帮互助的华裔朋友。如果说华裔在这方面做的不够，我觉得主要是没有把互帮互助，做到高度组织化。印度裔在加州有规模庞大的“同乡会” ，对新来同胞进行从社交机会，找导师（Mentor) 到投递简历等一条龙的帮扶。华人也有这类的组织，但是提供的帮助相对松散。在连接其他人方面，为什么印度裔比华裔做的更好？印度裔把帮助同胞，做成一个特别有组织的事情，跟他们重视MBA教育有关，也跟在海外的人数有关。上过MBA的同学都知道，商学院最重要的一课就是社交（network）。很多人上MBA最重要的目的，就是认识一帮厉害的同学。 MBA比例更高的印度裔，相比华裔更重视社交，也就不足为奇。还有一个情况，可能很多人没注意到。印度裔相比华裔，在美国的人数要少一些（华裔379万，印度裔318万，数字来源：维基百科）。一般来说，一个族裔国内情况越艰难，国外人数越少，就越“抱团” ，比如犹太人的抱团，世界闻名。有些族裔看起来更喜欢“抱团取暖” ，原因并不是人与人之间的差异，而更多是的生存的需要和利益的考量。 03解读了以上三点原因，还有两点原因，可能被大多数人完全忽略了。第一，华裔比印度裔有更多的选择，可以回国任高管或者创业。中国有阿里巴巴，腾讯，字节跳动等有世界影响的公司，回国任高管，薪水甚至比在美国更高。因为语言，沟通和管理能力等在美国发展受限的华裔，完全可以选择回国发展。而印度虽然也有些大公司，比如TATA ，但薪资水平跟美国还有不小差距。另外，相比中国良好的创业环境，印度的创业环境要恶劣的多，开办一个公司，光手续可能就要有几十道。这一点，吴军在他的著作《见识》里，也有类似的看法。就是因为华裔选择更多，印度裔更多时候是出来了就没有退路，所以他们要花更多心思钻研如何在大公司崭露头角，自然也就比华裔更成功。不过，随着印度经济的发展，这一点也有所改变，我有好几位印度同事，都表达了将来回印度发展的可能性。第二：印度裔，其实和包括华裔在内的亚裔一起，受到"竹子天花板“（Bamboo Ceilling）的影响，只是和中日韩等东亚裔相比，西方主流社会对印度裔的成见可能更少。虽然和中国相比，印度在输出跨国公司CEO上表现让人惊叹，但世界500强的CEO ，还是欧洲裔占绝大部分。哈佛商业评论援引福布斯杂志的一份报告的显示，亚裔美国人（包括印度人）在硅谷最大的5家公司里（谷歌，惠普，英特尔，领英和雅虎）里，员工占到了27% ，但只有19%做到经理的职位，高管人数更是降到了14% 。在北美，亚裔普遍被认为聪明能干，适合做员工，但不适合做领导。亚裔面临的这个窘境，有个专有名词：竹子天花板。

竹子天花板竹子天花板（Bamboo Ceiling) ，由韩裔美国人Jane Hyun在2005年首先提出，指的是亚裔因为一些主观的评价，比如没有领导潜质，沟通能力差等，不能进入高管层，而不是因为工作表现和资质等客观因素。哈佛商业评论的文章指出，亚裔之所以很难升至管理岗位，主要原因是两个社会偏见： 1）亚裔被认为聪明能干，这让部分人觉得亚裔对自己产生了威胁。 2）亚裔被认为缺乏社交和沟通能力，因而不适合领导岗位。哈佛商业评论援引一份来自学者Berdahl和Min的研究报告说明，亚裔特别是东亚裔给人的一贯印象是：相比欧洲族裔不够强势，但当亚裔试图冲破这种印象，变得强势的时，反而会受到社会的打压。这就意味着，亚裔面临左右为难的处境：如果他们表现的强势，则不受社会欢迎；如果表现的不够强势，则被看成不够有领导力。相比印度裔，中日韩等东亚裔受到这种社会成见的影响更大，这也有历史和文化的渊源，很难在短期内改变。 04