招教师只限985、211，是学历歧视？( 二 )

2.公平一直都在，只是有的人珍惜了，有的人放弃了。其实，公平是最公平的，它跟年龄、性别无关，跟家庭出生无关。有人说，条条大道通罗马，可有的人一生下来，就已经站在了罗马城里，这太不公平了。所以他们就怪自己命不好，怪父母无能，却从不检讨自己是否足够努力。对于每一个人来说，公平都是用坚持、进取、拼搏换来的，而不是谁给予、赠与、施舍的。从生下来到大学毕业，可以说是人生当中最公平的阶段了。这个阶段，每个学生得到的教育、照顾、陪伴、呵护都是最好的。大家共享一片天，共饮一方水，同读一学校。有的人通过自己的奋斗，出人头地、一骑绝尘，而有的人却得过且过、艰难度日。那么，在公平的成长环境下，却出现了不公平的人生，这应该怪别人太努力，还是该怪自己太慵懒？

寒门产贵子，白户出公卿。远的不说，就拿2019年云南省的高考状元林万东来说，家里一贫如洗，爷爷年高不能干活，父亲因病不能干活，姐姐上大学，弟弟上小学，整个家庭只能靠母亲一个人支撑。为了减轻母亲的压力，林万东在假期，和母亲一起去工地搬砖挣学费，试问有几人比他更苦？但人家没有怨天尤人，没有埋怨父母，硬是以自己的努力考上了清华大学。做个假设：几年过后毕业了，大家都去同一个公司应聘，他被录用了，而作为"双非"学校毕业的你落选了，那这是公平还是不公平呢？这算不算是学历歧视呢？我们反对的学历歧视，是指在非经济因素下的歧视，而不是奖懒罚勤，用"无为"怼"有为"的歧视。

3.学历不能代表什么？不，学历是能力和付出的最好回馈。有人说，学历不代表能力。既然如此，那学历为什么要划分为博士、研究生、本科、大专、中专？如果没有能力，那些学生又凭什么考进985、211高校？也有人说，高学历有庸才，低学历也有俊杰，名校的文凭，只能代表暂时的能力，并不代表永远都优秀，这话没有问题。但"双非"毕业的学生，又以什么来证明一定会比985、211高校毕业生更优秀？如果要用教育和孩子们的未来做实验，这不是在制造更大的不公平吗？学历不仅仅是一张文凭，也是个人成长的符号，劳动付出的象征，价值实现的证明，更是理想追求的最好回馈。

还有的人，一说到学历与能力的关系，都喜欢拿比尔盖茨和扎克伯格来举例，说他们都是辍学生，还不是都成了世界首富，说明文凭跟能力没有正向关系。可是，这些人只知道他们是辍学生，却不知道比尔盖茨是因为早已学完了所有课程而辍学，而扎克伯格却在辍学13年后重返校园，最终拿到哈佛博士学位。当然，小编并不是在"唯学历"论，也不是在否定"双非"高校毕业生的能力。但是，在无法预判未来的情况下，毕竟按照择优录用的原则，才是当前能够选择的最合理方式。作为刚毕业的大学生，可以在很多领域去彰显、证明自己的能力，也可以"是骡子是马拉出来溜溜“ ，试一试就知道了。但是，有的行业也许可以这样，但教育行业真的不行。要知道，作为教师，站在台下，只是一个人，但当站上讲台时，面对的却是一群学生以及他们背后的家庭，别人没有义务拿自己的未来当"小白鼠" 。

三、教育是人影响人的事业，高素质的教师是教育有序发展的必然需求。 1.教育需要更多的优秀人才加入。德国哲学家卡尔·雅斯贝尔斯说，教育本质是:一棵树摇动另一棵树,一朵云推动另一朵云,一个灵魂唤醒另一个灵魂。那么，如果让一棵更强壮的树，一朵更厚重的云，一个更强大的灵魂，去影响另一个生命，就会产生更好的教育效果，这是大概率事件。 2.教育要实现优先发展的战略，必须重视师资队伍建设。百年大计，教育为本；教育大计，教师为本。大家都知道，现在要成为一名教师，至少需要本科学历，甚至是研究生、博士生。但现实中，当前支撑基础教育的中坚力量，还是70后、80后这批教师。他们虽然通过自学、函授等方式取得大学文凭，但实际学历只是中师。他们虽有着丰富的教学经验，但在教育科研方面，却普遍存在能力不足的现象。所以，要提升教师队伍整体素质，就要补充大量的优秀人才。现在却出现了两个尴尬的情况：一是报考师范专业的优秀考生很少；二是报考师范专业的男生很少。要解决这些现实问题，还得从用人机制来想办法，要让人才进来得、留得住、用得好。比如，深圳、杭州高薪招聘名校教师，就是一个有效的举措。