『Odaily星球日报』从ProgPow争议看以太坊的治理实践( 二 )

自由和开源的软件——作为Decred部分开发的所有软件都应该是免费和开源的
自由言论和考量——每个人都有权表达意见和想法。应该考量所有基于事实和理性的建设性言论。
多利益相关方的包容性——包容性代表各种利益相关方的系统，应保持积极努力，以将各种不同意见和用户包含进来。

这些程序支撑有效和具有决定性的社会协调的机制。他们齐心协力，在分布式账本技术的约束范围下，赋予广大社区有意义的发言权。
归根结底，如果以太坊可以执行一组工具，这些工具利于更好地协调“有争议”的分叉提案，那么，它可以让其最可能的竞争对手Tezso的所谓“优势”变得无用。
链上和链下治理的结合符合以太坊社会契约以及通往创新和DAO的道路。最终， Decred DAO已经编写了很多初始代码，并且多年来在产品实施中得到测试，这有望降低其他人努力的风险。
理想的结果是，此讨论为新想法、协调工具以及流程提供跳板，以安全管理未来的有争议分叉。该解决方案有望使得James Hancock的工作变得更轻松和更少压力（通过将大部分工作自动化）

本文插图
治理观察下面的章节将讨论推文和想法。这是关于这样的案例：以太坊社区成员在社交协调方面提出“我希望以太坊拥有x” 。总体来说，社区正在逐步聚焦于让Decred治理模型变得强大的关键要素。
重要的是记住， Decred的治理模型既涉及链下社会契约，也涉及链上技术和硬分叉能力。 Decred选择提供透明和通用的参与规则，并构建工具，以促进讨论。
这些原则适用于任何区块链治理模型，也许比特币除外。
1.衡量共识
推特的民意测验无效，封闭的电话会议也无效。后者实际上是具有破坏性的，因为它破坏了社区的信任，社区无法得知其言论对核心开发者的实际影响，例如ProgPoW就是最新的例子。人们无需拥有任何ETH即可以回答推特上的民意测验。实际上，如果你发现大多数投票来自于EOS、Tezos或比特币的粉丝，这些只会破坏你的统计数据，那将会发生什么呢？
他们的粉丝这么做符合他们的最大利益。
我肯定以太坊社区远不止625到2070人，我同时也肯定试图破坏它的人数甚至更多。

本文插图
迄今为止，最强大的方法是EIP-2538的发行，这相当于很多领先产品的开发者和社区影响力人士的签署请愿书。对ProgPoW（EIP-1057）的反对提案使得反对正式成立，且肯定使得ProgPoW产生不可否认的争议性。如果开发者和矿工串通并推动ProgPoW ，很可能会导致链的分叉、信任的破坏以及当前治理模式的可靠性。这显然是不希望的结果。

本文插图
EIP流程可以得到赞扬的地方是包含不可伪造的签名，在其签名背后可能带有经济意义。 MolochDAO签名具有可验证的哈希，其中包含一定量的ETH（某些哈希状态的根），以支持或反对更改。匿名签名者列表是实现隐私保护的积极步骤，但是，系统很容易博弈，这需要每个实体存在的一些加密和行为证明。 DecredDAO中假名账户占据了大部分，这些人必须基于其良好表现和交付逐步获得社区的信任。一旦获得信任，就可以通过他们的身份和加密签名轻松地进行沟通。
2.规则和教育的清晰性
ProgPoW争议的一个突出特点是，很少有讨论是围绕项目是否真正需要它。很多人似乎缺乏对技术或博弈理论问题的正确理解，并且很少人讨论此更改两边的优点。已经进行了一些尝试，以汇总支持或反对。但是，推特上的讨论更趋向于大喊大叫，而对ProgPoW长期来说对区块链的实际含义缺乏了解。