江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

『Odaily星球日报』从ProgPow争议看以太坊的治理实践( 四 )


『Odaily星球日报』从ProgPow争议看以太坊的治理实践
本文插图
以太坊社区的棘手问题是要确保非常大的切身利益相关者（创始人、开发者以及ET）在社区制定的明确规则手册中发挥作用 。 同时 ， 以太坊社区还面临借贷和货币市场的奖励带来的挑战 。 4.成为DAO的DAO
以太坊已经成为一种DAO ， 它只是缺乏一种可以协调有争议问题（外部毒性和混乱）的有效机制的关键组成 。 长期结果是僵化 ， 在游戏的这个阶段 ， 鉴于当前正在进行的创新 ， 这并不理想 。
比特币支持者总是批评以太坊（以及Decred）的协调机制 。 别理他们 。 让比特币做好它的事情 ， 并成为硬通货 。
Decred是对比特币的完美逆袭答案 。 它拥抱人类的智力 ， 并通过形式化的蜂巢思维协调使其具有决定性 。 它从这样的视角来看待世界：团队合作能达成什么 ， 有毒和无用争论丧失的是时间 。 相反 ， Decred选择教育、告知、在线上投入资金以及电话会议 。
从作者的角度 ， 采用类似的模型对以太坊没有什么害处 ， 即使该模型仅包含通过链上工具生成的不可伪造的软信号 。 只需给社区在节点版本和推特民意测验之外的发声机会 。
Decred作为DAO ， 通常遵循Scott的解决方案路径 ， 主张保守、知情以及渐进式的治理和演化 。 如果没有达成共识 ， 它维持现状 。
不管是否有争议 ， Decred做出决定并交付 。
『Odaily星球日报』从ProgPow争议看以太坊的治理实践
本文插图
以太坊已经托管了很多sub-DAO ， 每个sub-DAO都有其自己的职责和经济价值 。 这sub-DAO可以汇总有意义的投票 ， 并在其决策后统计实际的经济权重 。 没有理由认为 ， 为什么以太坊不能创建DAO ， 这些DAO可以在代币标准下发行临时投票代币（或同等代币） ， 纯粹是为了批准硬分叉共识变更 。 将这些代币锚定到Politeia实例中（类似于Decred的票证） ， 每个代表相同意见的人们的汇总声音 。 投票来自基于以太坊上的大量sub-DAO、DeFi应用以及业务 。 该系统很可能可以直接集成到你的智能合约钱包界面中 。
从Decred中学到的教训总的来说 ， 作者看到一些关键经验教训 ， 且与Decred模型相似 。 有些可能（或不可能）适用于以太坊：
Decred是通过链下和链上的治理机制组合来发挥作用 。 以太坊可以使用eth原生技术来构建所有链上部分（DAO、抵押合约、代币标准等） 。 挑战来自塑造链下的社交层 。 考虑到除Twitter民意测验和可博弈的请愿书之外的社交工具被人们听到 ， 这将会证明是富有成果的 ， 并且刺激进一步的治理创新 。
毒性是时间的浪费 。 上面链接的文章通过毒性完美地总结了共识的比特币模型 ， Decred则是反对它的完美反向投票 。 毒性是防御机制 ， 尽管采取用于强加立场 ， 但通常是没有效果的 。 信号的清晰度更加强大 ， 我们拥有可提供最终透明度和可靠性的工具 。
EIP流程可以与诸如Politeia这样的系统交织在一起 ， 在该系统中 ， 账户身份需要少量的前期资金才能产生（0.1DCR/0.01ETH） ， 这使得垃圾发送成本很高 。 也许这与实体寻求的经济投票/信号权重成比例扩展 。
创建一个可知的 ， 可信的 ， 假名的加密身份池 。 一旦MolochDAO ， Ameen ， Eric或未来的重金属粉丝俱乐部MetallicaDAO拥有经过验证的Politeia身份 ， 投票并达成合法且不可伪造的共识就变得不那么重要了 。 社区经常跟随这些思想领袖（尤其是MetallicaDAO） 。
Politeia（或类似）迫使开发者提出变更时去教育、告知社区 ， 并赢得社区支持 ， 以最大程度减少未完成的工作和降低争议的风险 。 它还为社区提供不可审查的中心平台 ， 可以在需要时退回、要求澄清和进行争论 。 这些记录为将来的多个世代存储 ， 以作为我们曾经经历的参考 。


推荐阅读


上一篇：纸短情长：她藏起一封“遗书”为己壮行

下一篇：[新民晚报]外高桥造船又一艘海上浮式生产储油船出坞 2号船坞为建造国产邮轮升级