江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > >

【普通高中】特色高中如何撬动高中教育变革( 三 )


富含特色的课程图谱从对象上必须能做到面向全体学生、面向部分学生和面向少数学生相结合；从能级上必须能做到学生之于特色的基础性需求、发展性需求和提高性需求的兼顾；因而 ， 从类型上看应该包括基础型课程、拓展型课程和研究型课程 。 如上海一所创建航空航天文化教育特色的高中 ， 构建了金字塔式的课程结构图 ， 分三层 ， 底层是基础型课程 ， 有基础学科+航空航天教育 ， 也有航空航天专题教育课程和文化浸润 ， 这层课程面向全体学生；中层是拓展型课程空间 ， 除了学科拓展外 ， 主要是航空航天教育专业类拓展课程 。 这个层级瞄准满足部分学生的发展性需求；顶层是研究型课程 ， 进一步聚焦少数学生 ， 应答其拔尖性需求 。 三个层级的定位很清楚 ， 第一层面向全体培养兴趣 ， 第二层提供选择培养能力 ， 第三层创新实践培养志向 ， 这个就是图谱 。
当然光有图谱还不行 ， 必须要有课程表 ， 通过课程表的编制进一步明确特色课程类别、课程名称、课时、年级、教师、修习方式等 ， 这是确保课程能真实转化成学生学习行为的显性标志 。
虽然特色课程建设的四大要素（目标、内容、实施和评价）都是不可回避的 ， 但是学校特色课程建设的路径可能是多样的 。 从上海的大量案例来看 ， 至少可以有两种选择：对于特色课程基础较厚实的学校来讲 ， 达到特色高中要求 ， 关键是对课程的结构和功能再升级 ， 自上而下完成；对于特色课程基础比较薄弱的学校 ， 从课程局部（如拓展型课程）进行植入 ， 逐步拓展提升实现课程点线面体的结合 ， 自下而上完成 。 总之 ， 因校而异 。
4、特色高中建设离不开机制与共识
特色高中建设要做到持久有力 ， 离不开思想共识和机制配置 。
在思想认识层面 ， 高中多样化特色发展已然形成趋势 ， 但还是有一些疑虑乃至错误认识 。
比如认为“特色的单一性与学生需求的多样性存在矛盾” 。 一所学校的特色相对是单一的 ， 如艺术、体育、外语等 ， 但有人疑虑特色的单一性与学生需求多样性是否矛盾 ， 与高中多样化是否矛盾？笔者以为 ， 这样的疑虑并无必要 。 第一 ， 学校从无特色到有特色 ， 是一种进步 ， 至少满足了学生在该特色领域的一些更高层级、更多样的需求；第二 ， 特色高中内在要求之一 ， 是面向全体、部分和少数学生的结合 ， 人人有机会；第三 ， 高中不是义务教育 ， 高中招生本就有选择 ， 学生选择了某一所有特色的高中 ， 即意味着对该特色的认可；第四 ， 多样化是群体概念 ， 是地区高中生态的一种描绘 ， 只有通过一所一所有特色的学校发展起来 ， 多样化才可以实现 ， 没有学校的特色 ， 就没有高中的多样化 。
再比如“先提高质量再搞特色” 。 毋庸多言 ， 这里“质量”实际上就是高考升学率 。 这种观点既把质量的内涵窄化 ， 同时也把质量与特色对立起来 。 事实上 ， 到目前为止 ， 上海没有一所因为办特色教育而影响了所谓的“质量” ， 反之 ， 学校因为特色办学获取了更多的发展机会和发展空间 ， 学生的学习过程更为丰富 ， 学校的精气神被再次提升 。 显然 ， 特色和质量本质上是相互支撑、相互促进的 。
思想有共识就容易形成合力 ， 但是建设过程中的问题解决则需要机制 。 尤其是今天的特色高中建设 ， 是从办学和育人整体改革的高度加以设计和推进的 ， 必然在课程、资源、人员、机构等学与教的关键要素上产生新的变化和需求 ， 有些甚至是连锁反应 。 如同济大学二附中围绕特色教育专门成立了一个跨学科教研组 ， 因为传统的基于学科的教研组不能够满足特色课程的实施需要 。 所以 ， 推动特色高中建设还要在治理机制上下功夫 ， 丰富机制配置 。 如建立政策的杠杆机制 ， 要有政策对区域特色高中建设的定位、方向、要点和策略予以明确 。 再如建立阶梯入门的开放递进机制 。 特色是手段不是目的 ， 这个手段应该对每一所学校发挥作用 ， 但是学校特色的基础毕竟不同 ， 如何保护和发展相对薄弱学校的积极性 ， 又如何让建设中的学校有明确的晋升阶梯？对此 ， 需要建立类似阶梯式入门的开放递进机制 。 再如以校为本的多主体协同建设的机制 。 学校基于特色的系统改革 ， 至少关涉行政、教科研、评估、社会资源机构四大类机构 ， 形成合力才更有支撑力 。 再如围绕过程建立组合拳式的推进机制 。 特色高中建设是长期的 ， 用阶段性评估引导长期的建设其实很难 ， 急功近利则会导致特色建设流于形式 ， 出现瞬间挂牌和翻牌现象 。 所以需围绕特色发展的关键环节设计必要的要求制度 ， 如项目申报、分组交流、公开展示等 ， 利用这些环节建立推进和竞争机制 ， 不断推动学校持续探索 。 当然 ， 还需要建立第三方独立评估机制 ， 让评估与建设保持分合有度的关系 ， 研制评估指标时评估方与建设方合二为一 ， 过程推进以建设方为主 ， 结果评估由评估方独立进行 。


推荐阅读


上一篇：#国家公务员考试#2020国考笔试放榜:拟招2.4万人 96.5万人参加考试

下一篇：职教：以“类型＋层次”突出职教特征