唱鸭回应被抄袭是什么原因？唱鸭回应被抄袭背后的真相( 三 )
——@林凤声2019《<名画在左 科学在右>关于相关质疑的说明》
因此 ， 林凤生认为自己并没有想把他人的观点据为己有 ， “科普文章就是理解、学习了前人尤其是科学家的研究成果后 ， 再用自己的语言通俗易懂地表达出来 ， 传播给大家 。 在介绍科学家的成果时 ， 更应尽量参考科学家本人的叙述 ， 以保证其科学性” 。
然而 ， 这样的解释并不能令举证者满意 ， @咱说 在长文中也提到“也至少两次在书中提到了 Kandel 的名字并总结其若干观点“ ， 但是在他看来 ， “列为参考文献并不能成为大段照抄的免死金牌“ 。
中国“科普第一人”方舟子在到处打假的同时也深陷“抄袭漩涡” ， 他的反对者们几乎收集了每一篇涉嫌抄袭的证据 ， 甚至建立了“方舟子抄袭剽窃数据库” 。
文章图片
科普文章和学术论文的标准不完全相同 。 因为科普文章一般是在介绍他人的成果 ， 即使未做明确说明也不会被读者误会为是自己的成果 ， 因此没有必要一一注明观点的出处 。 科普文章必须着重防止的是表述方面的剽窃 ， 必须用自己的语言进行介绍 。
——方舟子 《抄袭的境界》
《著作权法》释义中对于适当引用做出过限定 。 适当引用必须具备下列条件：（一）引用目的仅限于介绍、评论某一作品或者说明某一问题；（二）所引用部分不能构成引用人作品的主要部分或者实质部分；（三）不得损害被引用作品著作权人的利益 。
问题在于重述原文或者照搬原文思路“洗稿” ， 究竟算不算侵犯著作权仍然说法不一 。 科普作品在介绍科学成果时 ， 应该如何把握好界线 ， 是否应该遵循相应的引用规范？大部分时候 ， 这都要靠的自我要求和同行评议 。
不仅如此 ， 正如@咱说 在举证长文中所说的 ， “既然该书恰好与 Kandel 两本书的主题直接相关的内容全都涉嫌抄袭 ， 那么我合理怀疑书中其他文章如果‘参考’了其他的著作 ， 是否同样存在类似的不当操作 。 ”
由于全书几乎少有直接引语 ， 且正文中没有直接标示出参考文献 ， 会使读者产生一种误解：除了明确提及参考的（比如“当然这个道理不是我说的 ， 而是诺贝尔生理学或医学奖得主坎德尔说的”） ， 其他描述都是个人的研究心得 。 即便主观上并没有想把他人的观点据为己有 。
文章图片
不仅如此 ， 的自我介绍中进一步加深了这种“错觉”——近十几年来对绘画与自然科学之间的关系进行了跨学科研究 ， 在《科学》《自然杂志》《Newton-科学世界》等期刊和新媒体《知识分子》《赛先生》上发表学术文章 28 篇（请注意其中的《科学》《自然杂志》都是本土的上海科普杂志 ， 而非国际顶级学术期刊） 。
文章图片
在回应中 ， 林凤生还以 “科普文章与学术文章对引文和参考文献的要求不一样”为由自我辩护 ， 为什么在个人介绍中 ， 这些科普文章却成了“学术文章”？ 
文章图片
推荐阅读
![[港股挖掘机]湾区黄金(01194)重订于2018年到期10.28亿港元7.25厘可换股债券的换股价](https://imgcdn.toutiaoyule.com/20200331/20200331194223793244a_t.jpeg)
- 「挖贝网」证监会发布公募基金投资新三板指引：仅限精选层 降层者应被调出投资组合
- 津巴布韦驻华大使称有媒体欲挑拨中非关系：我们不应被未经证实报道所左右
- 深圳一项目环评报告书涉嫌抄袭？ 生态环境局：已完成取证进入立案阶段
- 『卷帙草堂笔记』“梅妻鹤子”林逋：改诗若学我可成千古名句，不学我易成抄袭
- 应被■汉堡王回应被破产 黑石集团放弃输血中国区紧急回应
- 生态环境部回应深圳湾环评报告抄袭造假：已责成当地严肃查处 处理情况及时公开
- 汉堡王回应被破产究竟怎么回事？汉堡王回应被破产具体情况
- 声明■虞书欣工作室发声明回应被刘润南袭胸事件 用词很迷评论翻车了
- 刘邦：他称王后惹恼一人，本应被灭却因一顿饭死里逃生，最后大翻盘
- 『自媒体』视频内容搬运工的抄袭行为