江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 资讯 > >

对话李奇霖：现在美国经济是全球最危险的地方吗？( 三 )



康主编：美联储的宽松是不是必然会导致美国居民部门、企业部分和政府的杠杆高企？


李奇霖：不一定 ， 政府部门的杠杆高企是确定的 ， 但居民和企业需要视情况而定 。 一般美联储政策宽松往往处于经济后周期或危机时期 ， 美国财政部为刺激经济 ， 通常也会加大财政赤字规模 ， 李奇霖：由此会带来政府部门债务的大规模扩张 。 而企业和居民部门不一定 ， 当货币政策宽松时 ， 企业和居民的借债成本虽然会下降 ， 但不一定会有动力举借债务 ， 这个需要看企业和居民部门的资产负债表是否健康 ， 对未来的预期是否变得乐观 ， 如果没有 ， 那么宽松的货币条件不一定会带来信用扩张 。

康主编：如何看待G20的5万亿美元经济提振计划？


李奇霖：随着疫情全球化扩散 ， 各个国家合作共同解决疫情对经济的冲击是当前的必然要求 ， 这在短期内无疑会给市场注入了一剂强心剂 ， 提振投资者的情绪 ， 昨晚全球主要金融市场均出现了较为明显的上涨也和这一点有一定的关系 。

但在疫情没有控制前 ， 大规模的经济提振计划没有办法对经济产生太大的正面作用 ， 其作用更多是托底 ， 防范由于疫情带来的金融和债务风险 。 更重要的是 ， 我们要看到疫情过去后 ， 各国对相互合作的态度 ， 以及是否还有其他提振经济的举措 。

康主编：如何看待鲍威尔所说的美联储仍然还有弹药？


李奇霖：从当前的形势看 ， 美联储已经将基准利率降至0% ， 在短期我们还没有看到美国采用负利率的可能 ， 利率手段继续使用的空间和可能性都不太大 。 能用的是可能更多是加大资产购买规模、重启或创造更多的新型工具 ， 解决金融市场、企业和居民部门的流动性问题 。 根据鲍威尔在电视节目上的采访来看 ， 只要企业和居民部门需要流动性 ， 美联储一定会有做出反应 ， 投放流动性和联储扩表规模并没有设置上限 ， 从这一点来看 ， 美联储确实存在应对危机的弹药 。

康主编：现在美国的杠杆情况怎么样？高不高？


李奇霖：高 ， 2008年金融危机之后 ， 美国货币宽松刺激实体举债加杠杆恢复经济的手段已经造成了美国实体经济杠杆率大幅度攀升 ， 企业的杠杆与债务规模已经大幅上升 ， 达到了2008年金融危机发生前的高位 。 2019年9月美国政府部门杠杆率98.7% ， 居民部门杠杆率75.2% ， 非金融企业部门杠杆率75.3% ， 而在2008年3月美国政府部门杠杆率仅为58.8% ， 居民部门杠杆率98.6% ， 非金融企业部门杠杆率70.8% 。 除了居民部门杠杆率下降外 ， 政府部门和企业部门的杠杆率都明显上升 。

康主编：假如疫情过去 ， 我们将面临怎样一个世界？是被美联储QE催生的通胀或滞胀 ， 还是因为需求低迷引发的通缩？


李奇霖：从现在的情况看 ， 我们更需要关注的是通缩风险 。 2008年金融危机后 ， 居民和企业的资产负债表受到重创 ， 实体经济的杠杆率明显下滑 ， 那时开启的量化宽松使企业和居民开始重新加杠杆 ， 需求恢复 ， 但通胀并没有出现大幅的上涨 ， 美国的通胀水平一直处于温和的状态 。

这一次疫情过去后 ， 可能会形成两个结果：一是疫情结束的较早 ， 经济受到的冲击偏弱 ， 这个时候居民和企业部门的债务杠杆率依然偏高 ， 在如此高的债务基础上继续加杠杆 ， 使总需求大幅扩张 ， 带动通胀回升 ， 那是非常困难的 ， 更别说在疫情冲击前 ， 美国经济已经处于后周期扩张乏力的阶段 ， 经疫情冲击 ， 更是伤了元气 。 这就像一个老人 ， 本来身体就弱 ， 现在还摔倒了 ， 想再爬起来生龙活虎是基本不可能的 。

另外一种结果是比较悲观的 ， 疫情持续的时间较长 ， 美国企业和居民部门的债务风险爆发了 ， 这个时候疫情对经济短暂的冲击演变成为长期的冲击 ， 需求起来要使通胀回升 ， 难度更大了 。 当然 ， 我们这是从需求的视角来看的 ， 也有一种可能是供给出了问题 ， 全球出现供给推动的通胀 ， 这是属于不可测的风险了 。


推荐阅读


上一篇：未成年人动用"私刑"殴打拘禁小偷 脱光其衣服被判刑

下一篇：[电商]电商销售、主播带货，疫情下全国农村网商突破1300万家