江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > >

「注定要发声」你想过违约吗？，在这样的大环境下( 二 )


在合同法中还有一种“情势变更”制度 ， 专门用来解决这类问题 。 （情是情况的情 ， 势是形势的势） 。 在上面说的这种情况下 ， 企业可以主张变更原合同的内容 ， 也可以要求解除合同 。 虽然情势变更不像不可抗力那样能免责 ， 但它依然能帮助企业有效解决合同无法正常履行的难题 ， 保障合同双方的权益 。
好 ， 国内的情况说完了 。 还有一个问题是 ， 很多中国企业的客户在国外 。 我看到有文章说 ， 如果是国际贸易合同的话 ， 主张不可抗力的难度会更高 。
上个月就发生了这么一件事：中海油援引了不可抗力条款 ， 通知壳牌和道达尔这两家欧洲石油巨头 ， 说中海油无法接收它们交付的液化天然气货物 。 主要理由是 ， 受疫情影响 ， 接收点的工人不足 ， 无法正常运转 。 这也是第一起中国企业因为新冠肺炎疫情宣布无法履约的事件 。
对于中海油亮出的“不可抗力”这张牌 ， 壳牌和道达尔的反应是：拒绝接受 。 有分析说 ， 如果中海油一直不收货 ， 可能会面临供应商索赔 。 就算去国际仲裁或打官司 ， 中海油引用不可抗力条款的主张也很难成立 。 「注定要发声」你想过违约吗？，在这样的大环境下
文章图片
中海油
这是为什么呢？因为中国法律属于大陆法 ， 如果国际贸易合同的准据法是英美法 ， 那对不可抗力的认定确实会更加严苛 。 这可能是因为 ， 英美主导了全球商业法律服务市场 ， 他们非常重视契约精神 ， 希望能最大程度维护交易的安全性和可预期性 ， 所以会尽量避免让企业用不可抗力条款这类方式免责 ， 否则合同的约束力就被削弱了 。
有个形象的比喻就是 ， 中国法系有点像爹妈的角色 ， 两个孩子闹矛盾了 ， 总想出于好心 ， 干预一下 ， 调和一下 。 而国外系就不太愿意介入 ， 会更强调双方要为自己的行为负责 。 自己挖的坑自己填上 ， 自己答应的事 ， 流着泪也得干完 。
这么说你就明白了 ， 想引用不可抗力条款在国际贸易合同中免责 ， 难度是相当大的 。 我在广州律师协会官网上看到一篇文章 ， 其中就提到 ， 从2009年到现在 ， 世界卫生组织定性过六次“国际关注的突发公共卫生事件” ， 其中有H1N1流感、埃博拉疫情、寨卡疫情 ， 也有这次的新冠肺炎疫情 。 到目前为止 ， 在这些事件中 ， 还没有一起主张不可抗力免责成功的案例 。
好了 ， 总结一下 ， 我跟你分享了不可抗力条款到底适不适用于这次的新冠肺炎疫情 。 结论是 ， 新冠肺炎疫情算不算不可抗力 ， 还真没有一个明确的答案 。 不过 ， 要想让不可抗力成立 ， 必须同时满足三个条件：不能预见、不能避免、不能克服 ， 这对当事人来说举证难度很高 ， 尤其要证明自己完全“不能克服”是非常困难的 。 如果是国际商贸合同 ， 用的还是英美法的话 ， 成功的可能性就更小了 。 「注定要发声」你想过违约吗？，在这样的大环境下
文章图片
法律纠纷
全球真的会发生一大波围绕不可抗力条款产生的法律纠纷吗？我的看法是 ， 未必 。 相信你也看出来了 ， 不可抗力条款并不那么好用 。
对企业来说 ， 与其为了免责跟客户撕破脸打官司 ， 更现实的考量是 ， 如何通过协商先解决目前的履约问题 ， 尽快恢复供应链的正常运转 。
跟熊教授交流完 ， 我也有一个感受：其实我觉得 ， 这次疫情考验的不仅是某个国家、某个地区的经济实力和防疫能力 。 这次疫情更是在考验维持社会运转的一个底层共识 ， 就是我们的信用体系 。 维持这套体系正常运转的迫切程度 ， 可能不亚于疫情的防控 。


推荐阅读


上一篇：『智通财经』超额配股权失效，兴业物联(09916)稳定价格期间结束

下一篇：香港财华社@价值百讲五：美的集团的方向与时间