江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > >

#澎湃新闻#抗击疫情不力，如何在法国成为一个“共和”问题( 二 )


总检察长也可以直接将诉状提交给预审委员会 ， 后者经过预审之后 ， 或提交给法庭 ， 或宣布不予起诉 。 针对该委员会的裁定可以上诉至法国最高法院 ， 一旦相关裁定被推翻 ， 那么预审委员会须更换成员 ， 重新进行审议 。
一旦案件进入审判环节 ， 流程则和普通司法机构相差不多：庭长主持法庭辩论后 ， 合议庭秘密投票 ， 判决被告是否有罪 。 值得注意的是 ， 共和国法庭并非终审机构 ， 当事人对相关判决不服 ， 可以上诉至最高法院 ， 后者无权改判 ， 但可以推翻原判 ， 将案件发回到共和国法庭 ， 另行组成合议庭重新审判 。
共和国法庭：陈义甚高 ， 却失之宽纵
从以上程序可以看出 ， 从当事人提起指控 ， 到共和国法庭最终判决 ， 并非水到渠成之事 ， 甚至可以说是山重水复 。 据统计 ， 从1993年创立到2018年5月 ， 诉状委员会共收到1455桩来自公民个人的指控 ， 其中仅有42桩（约占2.9%）移交给总检察长 ， 而预审委员会仅启动了17项调查 ， 其中7桩案件开庭审判并作出判决 ， 其余均已不予起诉或宣告无管辖权等方式结案 。
不仅如此 ， 在7桩案件的10项判决中 ， 半数宣告无罪 ， 另半数有罪判决中 ， 又有两桩为“宣判有罪但免于处罚” 。 其中值得一提的包括：1999年5月针对震动全法的“血液污染事件” ， 负责卫生事务的国务秘书埃尔维（Edmond Hervé）被判有罪但免于处罚 ， 同案被起诉的前总理法比尤斯（Laurent Fabius）和社会事务部长杜法克斯（Georgina Dufoix）宣告无罪；2004年7月 ， 负责残疾人事务的前国务秘书吉里贝尔（Michel Gilibert）因为挪用国有资产罪名被判三年徒刑（附缓期）、20000欧元罚金和剥夺选举权/被选举权五年；2010年4月 ， 前内政部长帕斯卡（Charles Pasqua）因合谋挪用公司资产被判处一年徒刑（附缓刑）；2019年9月 ， 前司法部长尤沃阿斯（Jean-Jacques Urvoas）因为向一名被调查的议员通风报信而被判处一个月徒刑（附缓刑）和5000欧元罚金 。
从历次判决中不难看出 ， 共和国法庭虽然陈义甚高 ， 但立案标准较为苛刻 ， 而判决尺度又相对宽松 ， 所有被诉至法庭的高官中 ， 几乎无人遭受过严厉惩罚 。 自1990年代以来 ， 法国政坛丑闻层出不穷 ， 共和国法庭却在整饬纲纪方面乏善可陈 。 最终 ， 在全球范围内民粹主义势头上升的背景下、“黄马甲”成为法式反建制运动的代表 ， 反对“一丘之貉”成为运动口号之一 ， 而以第五共和宪政体制为框架、包括共和国法庭在内的整个建制 ， 在某种意义上都难辞其咎 。
这种“高高举起、轻轻放下”的尴尬现状 ， 首先来自于法庭的半政治、半司法混合性质 。 15名成员中 ， 多达12人来自议会两院 ， 而在法国的议会制之下 ， 议员和部长之间只隔一道“旋转门” ， 随时可以调换角色（最切近的典型例子就是现任卫生部长韦朗 ， 他在半个月前还是一名不算知名的众议员 ， 如今已经一跃成为举国上下最为关注的部长） 。
因此被选任为法官的议员 ， 在被告席上看到的 ， 可能是曾经密切合作的同僚、或者未来政治生活中难保不再打交道的重要人物 ， 因此议员很难真正板起面孔秉公执法（如果他们的确了解法律的话） 。 如果说在历史上 ， 府院关系紧张时议员对部长可能过于严苛的话；那么如今的共和国法庭一直被诟病 ， 认为对被告过于宽大 ， 而这和议员占绝大多数的法庭构成有很大关系 。
其次 ， 共和国法庭的管辖范围极为特定 ， 只针对“政府成员” ， 即总理、部长和国务秘书 。 这导致的一个附带后果是 ， 如果同一案件中有合谋情节 ， 那么普通嫌疑人交由普通司法机关审判 ， 政府成员则移交给共和国法庭 ， 而由于后者失之宽纵 ， 可能导致“喽罗”被普通法院严惩、而“头目”却无罪开释的反差 ， 这样一来 ， 共和国法庭成了司法制度上的一个后门 ， 和当初建立它的初衷背道而驰 。
再次 ， 由于这种宽纵 ， 共和国法庭缺乏足够的司法权威 。 当事人被定罪后 ， 固然有可能仕途终结 ， 但相反例子也屡见不鲜 ， 其中最著名的 ， 就是在名噪一时的“塔皮案”中被判有罪但免于处罚的原法国经济部长拉加德（Christine Lagarde） 。 2016年判决作出之时 ， 她已经从经济部长转任至国际货币基金组织总干事 ， 2019年又出任欧洲央行总裁 。 虽然蒙受司法污点 ， 但似乎拉加德没有遭受太大困扰 ， 反而青云直上 。
最后 ， 共和国法庭并不是终审法院 。 在判决作出之后 ， 如果被告不服 ， 还可以向最高法院上诉 ， 这就导致共和国法庭缺乏道义和法理上的终极支撑 。 如果程序上如此借重最高法院、实体上也要依靠最高法院才能最终一锤定音的话 ， 为什么不从一开始就用统一的普通司法体系来进行审判呢？
正因如此 ， 共和国法庭自成立以来 ， 一直受到外界质疑 。 奥朗德和马克龙两任总统都表示 ， 会考虑裁撤这一法庭 ， 将起诉和审判职能归并到普通司法机构中 。 马克龙2017年上台后明确表示 ， 将会取消共和国法庭废除政府部长在被告席上的特殊待遇 。
不过 ， 由于共和国法庭是宪定机构 ， 即便是总统也不能说取消就取消 ， 而必须通过修宪程序完成 ， 而修宪又注定是一项各方利益博弈的“大棋” ， 不是一朝一夕能完成的 。 更何况 ， 新冠疫情暴发之后 ， 法国政府的所有改革措施都已经暂时冻结 ， 尚未展开的改革更是遥遥无期 ， 共和国法庭的寿命 ， 恐怕还要持续相当长一段时间 。


推荐阅读


上一篇：【日本】9首歌4国语 汇成一句：战“疫” 我们在一起 ！

下一篇：生产：中国生产的快速检测试剂盒测试结果不准？外交部回应