『汝瓷』皆知汝窑“妙”在集传统工艺之长茫无所知汝窑“奇”之何处?( 五 )


朝廷的一些大员 , 对赵佶迷恋奇花异石的痴情非常心领神会 。崇宁四年 , 在蔡京等人怂恿下 , 江南一带官兵常入民舍 , 凡可用之花木、奇石 , 不惜破墙拆屋尽悉劫得 , 尔后一船船抵京师建“寿山艮岳” , 这就是史称的“花石纲” 。建寿山良岳直落得民间怨声载道、朝中沸沸扬扬、还招致了方腊起义 。建官窑 , 属雅事 , 远不及“花石岗”有声势 , 史料便疏漏了情节与时间 。可是 , 置内窑 , 史无前例 , 倒说明宋徽宗这位“教主道君皇帝”的心里 , 灵性的汝瓷不在奇石之下 。
笔者以陈万里先生说的“崇宁五年”为御用汝窑的止烧年 , 理由就是基于“花石纲”一事 。这两者 , 同是为了圣上的爱好和艺术造诣 , 故所以同等的重要和时间上同样的“只争朝夕” 。另外 , 传世汝器中有二件盘碟刻“蔡”字铭文 , 说明蔡京与徽宗有共同品味 。凭着蔡京对艺术的见识及办事的泼辣 , “自置窑”实在是既可为又不太费事 。于是官窑起 , 汝窑跌入低谷 。
至于官汝之变的性质 , 按照现代法学观点解释 , 乃是知识产权一种转移 , 即从汝州移到了汴京 , 再后南移至临安 。中国陶瓷史上历来有“官汝不分”之说 , 说的就是官窑与汝窑器型彼此不分 , 工艺相同 , 釉色也几近相似的这么一回事情 。而官汝之变的实质 , 讲得通俗一点 , 皇室为享用上的简便快捷 , 夺汝窑之好 , 于京师“自置窑烧造” 。道得堂皇些 , 宫廷借鉴汝窑之艺 , 取卞京地之土 , 成功地开创了烧瓷史上朝廷越俎代疱的先河:北宋官窑 。
『汝瓷』皆知汝窑“妙”在集传统工艺之长茫无所知汝窑“奇”之何处?
文章图片

文章图片

如你有藏品困于出手 , 想找正规拍卖行进行拍卖 , 可与福羲拍卖行孔经理沟通 , 一三零 , 四九八八 , 四八八三 。
结束语:一蹴而就的宋官窑 , 就此換上了皇家招牌 。它们两者产品的内核有所不同 , 外观却惊人地相似 。悬殊的是汝瓷中一些玛瑙含量较多的作品 , 这些汝瓷在纹片、釉色、釉泽上别具一格 。于是 , 知者在汝窑之间和汝窑与官窑之间找出了些见仁见智的外部特征 。《格古要论》说“汴京官窑色好者与汝窑相类” , 这是知者的“见智” 。但苦于“相类者”颇难细说 , 也难以说透 , 故授“蟹爪纹”鉴之 。恐不及 , 又置宋代以纹片为美的时尚于度外 , 单桃出玛瑙釉特征极殊的“无纹者”为“尤好” 。这般的保真 , 这般的谨小慎微 , 用心固然可敬可佩 , 只可惜要冤屈不少类同宋官窑的宋汝器 。现在看来 , 此“真”此“好” , 足实道出部分质量上乘汝瓷的特点 , 可是对于其它一些汝瓷而言 , 则鞭长莫及 。然而 , 能象《格古要论》举出汝釉特征要点的 , 在文献中尚属鲜见 。最可贵 , 为明清后人 , 为我輩 , 指出了辨识方向 。
『汝瓷』皆知汝窑“妙”在集传统工艺之长茫无所知汝窑“奇”之何处?
文章图片

文章图片

如你有藏品困于出手 , 想找正规拍卖行进行拍卖 , 可与福羲拍卖行孔经理沟通 , 一三零 , 四九八八 , 四八八三 。
古瓷研究目的之一是提高实践能力 。除上述汝瓷特征外 , 凭借汝胎瓷化程度欠佳状况 , 仅以几滴天然水测试瓷骨断面的吸水性 , 同样可达到区分真假汝瓷的效果:倘若这一滴或半滴水珠 , 象抹在陶胎上似的很快被涩胎所吸干 , 便是真汝 , 反之 , 就是仿汝 。此法尽管原始 , 却十分简便、准确 , 且无需成本 , 收藏爱好者不妨可一试 。鉴别依据在于瓷器的“断面具不吸水性”〔汪庆正主编《简明陶瓷词典》“瓷器”条目〕 , 而汝窑的坯土因地域关系独独具有明显吸水性 , 是历代古瓷中惟一的例外 。也正由于汝胎具有让人迷惑的一些独特现象 , 所以 , “历来文献谈宋汝窑的都着重形容釉色与质感 , 关于胎质及颜色则一概不提”(冯先銘《隋、唐、宋时期的中国陶瓷》) 。然而 , 时至今日 , 遍及华夏的大量汝瓷标本 , 应是可以把一切迷雾统统拨开了 。


推荐阅读