『汝瓷』皆知汝窑“妙”在集传统工艺之长茫无所知汝窑“奇”之何处?( 四 )


文章图片

文章图片

图十一
如你有藏品困于出手 , 想找正规拍卖行进行拍卖 , 可与福羲拍卖行孔经理沟通 , 一三零 , 四九八八 , 四八八三 。综上所见 , 玛瑙为釉确有许多独到之处 , 最主要使釉泽精光内蕴(系釉内大气泡折光反射之故)和釉呈幽玄静谧的青色 。但也有弊端 。于标本上可见 , 釉面效果 , 有的很好 , 有的利弊各半 , 有些则瑕疵不少 。这些 , 证明汝釉的制作难度相当大 , 以致汝窑产品出奇地少 , 足端露胎的成功品几乎不见 。由此想到 , 玛瑙为釉 , 必定还有许多尚不为我们所知的玄奥 。不然 , 为什么其它青瓷窑系不在釉内引入玛瑙?又为什么汝瓷之间也存在着天壤之别?
青釉的发色 , 一般都与烧成时的窑位、窑温及不同的还原气氛有关 。就汝窑而言 , 还应取决于玛瑙的含量 。例如 , 凡青蓝呈色显著如天青、卵青、粉青等汝瓷者 , 其色泽往往也格外地纯正、匀洁;釉面也特别的细腻、平整;釉层也浓郁地呈失透状 , 犹如有高密度的青色烟靄罩之;开片也以稀疏的斜直纹、鱼鳞纹、蟹爪纹居多(图十二) 。
『汝瓷』皆知汝窑“妙”在集传统工艺之长茫无所知汝窑“奇”之何处?
文章图片

文章图片

图十二
如此现象 , 为其它青瓷窑系少有或不见 。这几个特征汇拢起来 , 似乎已为汝窑的内在品质分出了泾渭 , 至少是可以用作区别开包括宋官窑在内的其它青瓷 。尤其那件不开片的小碗残件(图十三) , 釉呈天青色 , 釉汁幽深蕴润 , “汁中棕眼隐若蟹爪”(明高濂《遵生八牋》语 。
『汝瓷』皆知汝窑“妙”在集传统工艺之长茫无所知汝窑“奇”之何处?
文章图片

文章图片

图十三
棕眼 , 在上述汝器中仅无纹小碗上出现 , 系釉表含有肉眼可见的大气泡;气泡不破、疏朗 , 似蟹行走后留下的爪尖痕) , 显出一派超凡的气质 。但是 , 它们釉面均不及汝器中灰青釉一类浏亮 。这些差别 , 是否为玛瑙含量悬殊之缘故呢?仔细观察还可发现 , 釉面玻化程度明显稍好的一类汝瓷(占总数约15%左右 , 色有豆青、茶青、灰青等) , 除胎骨与宋官窑有明显区别外 , 其釉面(略有厚薄不匀)、气泡(若聚沫攒珠状)、釉汁(略显透明)、釉泽(較为晶莹)等方面都与宋官瓷十分相近 。这又是什么原因?当然 , 汝与官有不可割断的血缘关系是一个内因 , 但如此迥异现象出现于同一窑口中 , 其成因恐怕还是玛瑙含量多寡所致 。即 , 光泽弱和无纹片者含玛瑙多 , 光泽強及纹片多、开细碎纹片者玛瑙少 , 甚或不含玛瑙 。明初曹昭《格古要论》探知了内中奥妙 , 故称:“汝窑器 , 出汝州 , 宋时烧者淡青色、有蟹爪纹者真 , 无纹者尤好” 。蟹爪纹、无纹者 , 本不是真假的要领 , 也不该是好或坏的标记 , 但此“真”此“好”因与宋《清波杂记》“内有玛瑙为釉”的量有关 , 也就有了份量 , 让部分汝瓷 , 见出了高下 。
定、汝、官三者间的往事 , 一些已经明了 , 一些至今还不很清楚 。尽管官汝之变的内情还有待考证 , 但其性质不同于汝定之变 , 是浅显易见的 。
定窑被汝窑所替代 , 看似因了久而久之让皇帝乏味的“芒”(图十四) , 其实还另有原委 。
『汝瓷』皆知汝窑“妙”在集传统工艺之长茫无所知汝窑“奇”之何处?
文章图片

文章图片

图十四
如 , 比较单调的釉色 , 比较缺少变化的造型 。加上“天真独朗 , 从蓝而青”的民汝窑已见丰韵 , 其隐含幽邃静谧之味的青蓝 , 正合宋徽宗的审美情趣 。可官汝之变时的汝窑 , 本身并不存在竞争者 , 除成品率低及地理位置离汴京较远让皇帝有思念之累外 , 要说只能说到皇宫的内臣 。


推荐阅读