『长平之战』以微知著,从长平之战来看:历史唯物主义的影响和意义!( 二 )



『长平之战』以微知著,从长平之战来看:历史唯物主义的影响和意义!
本文插图

马克思与恩格斯
卫青霍去病是拥有战略优势的 , 他们带领的部队后勤强大 , 军事科技强大 , 组织强大 。 他俩是正确的运用了自己的战略优势 。 把卫霍放在赵括位置上 , 他们不一定能打赢秦国 。 赵括的劣势是不仅在于他自己 , 而是在于赵王把很多后路都堵死了 。 比如辞去了盟友救助 , 限定了赵括的战术只能是进攻 , 而且是速战 。 在这么小的自主范围内要战胜这么强大的敌人 , 几乎是不可能的 。 秦赵之战不光考虑运输的问题 , 毕竟秦国的运输线远 , 更多的是两国的经济构成导致的生产力差异 。 秦历来重视耕战 , 其后技术进步得到了很大发展 , 而赵国在畜牧和商业领域发展得比较好 , 照今天的话讲 , 两个的经济结构不一样 , 农业技术在赵国的运用自然就差 。 但是古代征战粮食是重中之重 , 赵国的农业发展本就不如秦国 , 大批脱产人口呆前线 , 对农业生产的影响更大 , 整体国力耗不起 。 这一点在后世照样有指导意义 , 战争条件下 , 传统的实体领域 , 比如钢铁、粮食、煤炭等等才是硬通货 。 你玩金融电商玩得再好也没辙 。
原因有二:
其一 , 中国的战士哪怕吃的冻土豆和炒面 , 也至少能保证有饭吃 , 人的基本生理本能性可以得到保证 , 秦和赵战争打到最后 , 赵国没饭吃了 , 这是涉及到生物本能性的问题 , 答主回答的没有错;
【『长平之战』以微知著,从长平之战来看:历史唯物主义的影响和意义!】其二 , 中国军队的意志力和顽强程度可以一定程度上缩小物质上的巨大差异 , 但赵国和秦国相比 , 不仅物质上有巨大差异 , 而且人员的精神上来说 , 远远不及军功制下的秦国 。 所以根据各种客观情况 , 赵国就必须出击 , 只不过主帅的人选有所差异 , 不是几个将军的问题 , 是客观实际的反映 。
秦国攻下野王 , 控制河内 , 也就控制了黄河到上党的入口 。 河内是从韩国夺取的 , 使得上党变成了韩国的一块飞地 , 韩国于是放弃上党 。 我们都知道秦国的体制与其他各国都有所不同 , 实际上主要区别在于政治上中央直接管辖县、组织上中央直接任命县级官员、经济上废除井田 , 承认土地私有 , 对农户直接征税征兵以及大量确立国营垄断企业、军事上确立军功爵 , 共二十个爵位等级 , 贵族没有军爵不得入贵族籍 , 农民用粮食可以换六等以下的爵位 , 兵士斩首一个可以升一级爵位 , 爵位不同 , 享受的待遇不同 , 这是与实际的财富和社会地位相挂钩的 , 比如:军爵可以换取奴隶转为平民身份 , 爵位不同的公务员出差在驿站享受的伙食待遇不同 , 不同爵位的人住房档次、国家拨给多少田地、拥有多少奴婢、夫人穿什么品牌的衣服等都有限定 。 士兵斩首晋爵 , 军功章发到县里 , 县尉必须在三天内落实他的胜利果实 , 逾期不落实 , 县丞立即免除县尉的职务 , 并对其量刑 。 可以说 , 军功爵足以让穷的只剩下一条烂命的无产阶级发疯 , 让爱慕名牌包包攀比面子的女人们鼓励丈夫上战场争取殊荣 , 其他六国虽然也有这些东西 , 但没有秦国规定的这么具细严格 , 所以说秦国商鞅变法比较彻底 。
而河内是秦国新征服的地盘 , 这里以前实行的制度法律与秦国不太一样 。 河内新附秦国 , 必然也有许多法律风俗不一样的地方 , 彻底改变需要一个过程 。 但长平之战为阻绝赵军粮道急需立即大规模增援 , 河内离长平最近 , 要立即动员这里的老百姓怎么办才行?抓壮丁?军队都投入到了前线 , 没有军队能调去抓壮丁 。 靠河内的地方政府去抓人上前线?不可能 , 本来就不认同秦国 , 这些地方官吏敢去抓 , 就有许多人敢中途跑 。 说到底 , 还是要调动群众的积极性 , 增加他们的“觉悟” , 军功爵给了他们一个晋升的机会 , 但军功章背后代表的胜利果实能落实吗?河内的地方官吏都是熟悉韩国的法律法规的 , 根本不了解怎么搞秦国那一套 , 想想商鞅变法前在城门口立起一个大树桩 , 说有人能扛走就给他一笔价值不菲得财富 , 结果在加价前没有人愿意去试一试 , 倒不是人们不想荣华富贵 , 而是没有人相信 。 所以说 , 给河内百姓赐一级爵位并不能动员起他们 , 因为他们以前从来没有见过法律是这样的 , 不会相信 。 这就需要深层次的动员了 , 秦王自己带着一帮经验丰富、熟悉秦国律令的官吏去河内 , 接替河内原来的管理系统 , 迅速完成整个动员体系的“国产化” 。 所以,我觉得秦王亲自去河内 , 主要是为了坐镇监督整个河内行政系统快速完成“秦国化” , 以完成对长平之战的有力支援 。


推荐阅读