江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > >

[十二月台阶]李牧和王翦的巅峰对决谁输谁赢？( 五 )


2.如果番吾之战发生在“居三年”即赵王迁六年（秦王政十七年） ， 王翦败于李牧的证据就更为明了 。
因为《战国策·燕三·燕太子丹质于秦亡归》中有记载“今秦已虏韩王（《秦始皇本纪》中提到的韩国灭亡 ， 即“十七年 ， 内史腾攻韩 ， 得韩王安 ， 尽纳其地”） ， 尽纳其地 ， 又举兵南伐楚 ， 北临赵 。 王翦将数十万之众临漳、邺 ， 而李信出太原、云中” 。 这就说明李牧南距韩魏方向的秦军就是王翦的数十万大军了 ， 王翦败于李牧就再明显不过了 。 史料中提到“今秦已虏韩王 ， 尽纳其地” 发生的时间 ， 就是“居三年（赵王迁六年 ， 秦王政十七年） ， 也是“秦攻番吾 ， 李牧击破秦军 ， 南距韩、魏”的番吾之战 。

[十二月台阶]李牧和王翦的巅峰对决谁输谁赢？
本文插图

番吾之战决胜阶段示意图
第五 ， 对“王翦使反间计杀李牧 ， 说明王翦强于李牧”的反驳
有人认为李牧在政治上是小白 ， 远逊王翦 ， 笔者则认为这是不经分析的主观臆断 。 战争是政治斗争的延伸 ， 从来没有剥离政治斗争的战争 ， 统兵将领本身就是集政治和军事一体的存在 。 没有相应的政治能力 ， 想成为统兵大将也不是那么现实 ， 自古至今都是如此 ， 这也是当代中国为什么把公职人员 ， 尤其是军队公职人员的政治能力培养作为第一要务来对待 。 所以认为李牧是政治小白的网友 ， 首先就犯了基本的逻辑错误 。
秦王政和王翦行反间计诬陷李牧 ， 称不上是政治手段 ， 只能算是权术 ， 也就是政治活动中那些见不得人的下三滥手段 。 虽说战争不论手段 ， 只论胜负 ， 但是王翦用权术胜李牧也不能说明其权术水平强于李牧 。 因为李牧身后是昏君佞臣 ， 王翦身后是明君贤臣 ， 没有小人拆台 ， 尤其是千古一帝秦始皇 ， 秦皇虽多疑 ， 但不至于昏聩 ， 像赵王迁那样临阵斩将 ， 此外 ， 秦国重要贤臣乃是丞相李斯 ， 整体而论 ， 秦国政治清明 ， 赵国政治黑暗 ， 王翦所处的政治环境要比李牧强的太多 。
此外政治权术能力再强的人 ， 没有一个好的政治环境 ， 即使天纵英才也是白搭 ， 典型的案例就是俾斯麦时期的德国 ， 俾斯麦作为19世纪最为杰出的政治家简直是神一样的存在 ， 无人出其左右 。 俾斯麦任德国首相时其政治能力得到充分释放 ， 铁血政策统一德意志 ， 大权在握身处政坛顶峰 ， 使德国走上第二次工业革命的快车道 。 权术手段极为娴熟 ， 不但威廉一世对他言听计从 ， 而且纵横欧洲大陆数十年无敌手 ， 几乎将向来精于外交权术的英国挤出欧洲大陆 。 可是 ， 他在执政后期摊上了个有点昏庸的主——德皇威廉二世（德意志帝国亡国之君） ， 从此被迫走下政治神坛 ， 回家赋闲 。 俾斯麦晚年失意 ， 我们能说他政治能力不行吗？能断定他不懂权术？古往今来 ， 一个人的政治军事能力能否得到施展 ， 跟他所处的政治环境息息相关 。

[十二月台阶]李牧和王翦的巅峰对决谁输谁赢？
本文插图

战国形势图
长平之战后 ， 白起意图乘胜追击 ， 进攻邯郸 ， 灭亡赵国 。 但是韩赵也如法炮制了秦国的反间计 。
【韩、赵恐 ， 使苏代厚币说秦相应侯曰……於是应侯言於秦王曰：“秦兵劳 ， 请许韩、赵之割地以和 ， 且休士卒 。 ”王听之 ， 割韩垣雍、赵六城以和 。 正月 ， 皆罢兵 。 武安君闻之 ， 由是与应侯有隙……秦昭王与应侯群臣议曰：“白起之迁 ， 其意尚怏怏不服 ， 有馀言 。 ”秦王乃使使者赐之剑 ， 自裁 。 】——《史记·白起王翦列传》
如果王翦使反间计杀李牧就能说明王翦强于李牧的话 ， 那么苏代游说范睢使反间计 ， 先是逼迫白起撤军 ， 解了邯郸赵国之危 ， 最后更是利用白起和范睢、秦王的矛盾谗杀白起 ， 如此功勋岂不是比白起还要厉害得多？这显然是荒唐不堪的 。


推荐阅读


上一篇：「金哥说历史」明仁宗朱高炽在位不到一年，却被称为一代明君

下一篇：『细数古往今来』明朝第一忠臣被冤杀，锦衣卫落泪，刽子手自刎，太后食不言寝不语