江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > >

「艺术评论」专访|WHO驻地艺术团体“爆炸理论”：重启公共与私人记忆

新冠疫情仍在国外持续蔓延 。 疫情当前 ， 笔者采访了一些探讨过疫病的艺术从业者 ， 试图从各种角度来讨论艺术可以如何来回应疫病这一话题 。 艺术家团体“爆炸理论”是世界卫生组织（WHO）的首个驻地艺术家（团体） 。 日前 ， 笔者对该团体成员之一麦特·亚当斯进行了采访 ， 从他们受WHO委任的项目开始 ， 探讨了他们的作品、驻留经历与研究方法 。 “科学家关注事实 ， 而艺术家有机会创造新的事实 ， ”亚当斯说道 ， 谈到日前的新冠疫情 ， 他表示 ， “这是一个社会重构的时刻 ， 也是一个在承担共同责任和怜悯他者的基础上来塑造世界的机遇 。 ”爆炸理论（BlastTheory）是一个成立于1991年的艺术家团体 ， 目前由麦特·亚当斯（MattAdams）、茱·罗·法尔（JuRowFarr）和尼克·坦达凡尼特耶（NickTandavanitj）三位艺术家领导 ， 曾获奥地利林茨电子艺术节交互艺术金尼卡奖、德国卡尔斯鲁厄艺术与媒体中心国际媒体奖、白南准艺术中心奖、Transmediale跨媒体艺术奖等诸多奖项 。 该团体通过制作交互性艺术来探索社会和政治问题 ， 将观众置于其作品的中心 。 「艺术评论」专访|WHO驻地艺术团体“爆炸理论”：重启公共与私人记忆
文章图片
"爆炸理论"图：AndrewTesta爆炸理论于2019年9月28日为费城穆特博物馆（TheMütterMuseumoftheCollegeofPhysiciansofPhiladelphia）策划了一个名为《唾液传播死亡：游行（SPITSPREADSDEATH:THEPARADE）》的交互作品 ， 邀请各界人士伴随特别制作的音乐《保护你自己免受感染》参与游行 ， 举起在1918至1919年世界流感暴发期间当地最致命的一天死去的人们的名字以示纪念 。 随后 ， 该团体的三位艺术家成员受卫尔康基金会（WellcomeTrust）之邀前往世界卫生组织战略卫生行动中心（SHOC ， StrategicHealthOperationsCentre）驻留 ， 与参与了埃博拉和非典防治工作的专家迈克·瑞安（MikeRyan）等人交流 ， 并建立了非典暴发中心香港的京华酒店第九层模型 ， 从而完成了作品《一个17位病例的集群（ACLUSTEROF17CASES）》 。 该作品曾在纽约和香港展出 ， 原定将于2020年4月16日至2021年3月14日在荷兰布尔哈夫博物馆（RijksmuseumBoerhaave）的展览“被感染：在恐惧、怜悯与控制之间”展出 ， 但目前因为疫情展览已延迟 。 「艺术评论」专访|WHO驻地艺术团体“爆炸理论”：重启公共与私人记忆
文章图片
《唾液传播死亡：游行（SPITSPREADSDEATH:THEPARADE）》 ， 图：TivernTurnbull“17位病例集群”的微观案例：每种疾病防治都是一种冒险澎湃新闻：请介绍一下作品《一个17位病例的集群》 。 据我说知 ， 这是一件关于在香港酒店房间的模型 。 但是你在香港展览的策展人郭瑛告诉我这件作品是一个“可以听的雕塑” 。 是的 ， 这件作品带有两个音频 。 一个是与世界卫生组织执行总监迈克·瑞安博士（笔者注：也是抗击新冠病毒的专家团队成员之一）的采访 ， 他谈论了传染病防治中的风险与不确定性 。 另一个音频是我们基于研究写的虚构故事 ， 我们想象了在香港京华酒店9层——也就是我们建模的楼层——入住的一位客人 。 一位科学家在谈论疫病 ， 同时一个虚构的故事在想象这些人传播病毒 。 你是如何呈现与世界卫生组织战略卫生行动中心里专家们的谈话的呢？这是一个视频吗？不是 ， 就是一个用来听的音频 。 我们有一种手持的扬声器 ， 你把它移到耳边 ， 按下作品前面的按钮 ， 然后听就行了 。 有一些表示时序的灯会在你聆听过程中的某些地方引起你的注意 。 「艺术评论」专访|WHO驻地艺术团体“爆炸理论”：重启公共与私人记忆
文章图片
《一个17位病例的集群》图：BlastTheory澎湃新闻：我明白了 。 灯是跟对话的情节同步的？麦特·亚当斯：是的 ， 就是这样 。 你会听到一个感染了“非典”的女人坐电梯上楼、去到走廊、进入她的房间的故事 。 之后在她的叙事里 ， 她描述了病毒是如何在房间之间传播的 。 在传播的过程中 ， 一个个房间会接连亮起 ， 所以你就看到了疾病是如何在走廊传播的 。 澎湃新闻：在卫尔康基金会《疫症都市》的项目网站上呈现的视频里 ， 你提到你们的工作是以一种新鲜的视角来洞察世界卫生组织的工作 。 所以我想知道 ， 除了呈现他们的工作之外 ， 你是否通过对这个系统的模拟、建模挖掘到了新的信息呢？麦特·亚当斯：是的 。 我们当时对流行病学家如何应对风险和不确定性 ， 以及他们是如何在一个由信息的缺乏所定义的环境里工作很感兴趣 。 他们只有部分的数据 ， 而很多地方根本没有数据、只有很少的数据 ， 或者数据还未到达 。 因此他们不得不在信息不完整的情况下迅速地行动 。 所以这时就产生了不确定性和迅速行动之间的拉力 。 此外 ， 我们还对每种疾病防治都是一种冒险这一事实感兴趣 。 当要宣布公共卫生紧急事件的时候——正如世界卫生组织在一月末对2019冠状病毒病所做的那样——它可能会严重影响出行和贸易 ， 带来经济压力 ， 并且会对人和生计产生带来负面后果 。 这些就是为了抵御疾病而不得不考虑的风险 。 在这一过程中各个设置并不是连续的 ， 一连串的疾病干预措施 ， 事实上是一个权衡风险、社会与政治关切的持续过程 。 甚至对于流行病、全球大流行的定义也是由社会的建构争论出来的 。 所以这里并没有清晰的科学 ， 它只是一些人的判断 。 而这些是关于我们是否有了流行病或者全球大流行病的终极争论 。 我们对科学事实在某种程度上也是模棱两可、激烈角力的社会与政治进程这一事实感兴趣 。


推荐阅读


上一篇：宠物养成@园城黄金遭上交所问询，鲁股日报｜跨界布局危废处理行业

下一篇：「抗疫」新增1例无症状感染者，浙江新增1例境外输入新冠确诊病例