江苏龙网

  1. 首页 > 生活 > >

学术那些事■如何克服“群体性孤独”——我们在一起的“独处”( 五 )


反思自我与他人的关系 ， 从“主体—客体”二元对立的主体性走向主体与主体“共在”的主体间性 ， 为我们寻求自我与他者之间理想的关系样态、孤独个体得以可能共同生活的伦理基础提供了一个新的视角 。 事实证明 ， 简单的“主体—客体”或“主体—中介—客体”的认知模式 ， 只有在处理人与自然、人与物的关系时才行之有效 ， 一旦拿来处理人与人之间的关系时 ， 就会面临“他人不是客体”的尴尬 。 因而 ， 从理论上来解决这个问题的方法 ， 就在于在面对人与人之间关系时 ， 必须从“主体—客体”或“主体—中介—客体”的认知模式 ， 转为‘主体—中介—主体’的认识模式[25] 。 这并不意味着我们就否认个人主体性 ， 事实上 ， 主体间性是主体性的伴生物 ， “人的个体性和个体化在促生着人的联合和社会性的结合”[26] ， 而个体自我的确认又是在主体间的相互观照中获得 ， 这既是马克思所说的人的“个体性”与“社会性”的辩证统一 ， 也是海德格尔口中的“此在本质是共在” 。
从以自我为中心的思维认知转为与他者共在的思维认知 ， 它意味着应抛弃实用的“对象性逻辑” ， 而把人们之间的“相互承认”“相互需要”作为促进人们在一起生活的社会基本价值 。 社会团结与社会生活统一的可能性存在于社会成员间的民主商谈和对话过程中[27] ， 特克尔也表达过类似的观点 ， 认为重拾面对面交谈有助于人们走出在线的孤独 。 与虚拟网络世界“容器人”封闭的、以自我为中心的呈现方式不同 ， 强调“相互承认”“对话”的主体间性交往内蕴着一种开放性和能动性:每个个体之间彼此分享经验、尽可能相互理解 ， 以至构成相互间的交流与融合 ， 从而促成意义世界的生成 。 这是主体在重新理解自我与他人关系基础上、从内心深处所触发的心灵碰撞 ， 它既保持了个人主体的独立性与自主性 ， 同时又超越了其隔绝性和孤立性 ， 从而使得分离个体实现新一轮共同生活得以可能 。 无疑 ， 交往实践是主体间性得以实现的客观基础 ， 个体需要在实践层面走出离群索居的生活 ， 重返具身性交往空间 ， 再现“自我”与“他者”的主体间性对话 ， 建立真正的社会交往 。
2.人与网络技术关系:建构主体的技术理性
直面群体性孤独产生的外在原因 ， 对网络技术的辩证认识与合理运用也是克服群体性孤独不可或缺的 。 在当今时代网络社交已经成为人们主要的交往实践活动 ， 由于在网络交往过程中 ， 我们并未在与他者的交会中生成丰富的主体间性关系 ， 反而在每一个依赖技术个体周围建立不让他者靠近的壁垒 。 更进一步说 ， 在“身体缺场”的虚拟符号交往之中 ， 并不存在一个真正意义上的“他者” ， 网络交往中也就几乎没有主体间性的参与 ， 因此也就必然造成更加彻底的孤独 。 但不可否认的一个事实是 ， 网络技术所引发的社交革命对人类交往的自由发展意义深远 。 因而 ， 它究竟能在多大程度上促进人的社会性生成 ， 以及如何理解当代网络交往的伦理困境 ， 这是需要我们加以追问和反思的 。 换言之 ， 真正重要的问题不在于技术能对人做出多少改变 ， 而是人面对这种改变对自我与技术关系的反思 。 “技术的存在并不是决定人们的依赖行为的根本力量 ， 而在于作为技术使用主体的人对于技术所采取的行为的过程中 ， 亦即主体的技术理性本身”[28] 。 这就需要我们促使技术角色的合理回归 。
那么 ， 合理的技术角色是什么呢?如果我们考察技术的发展历程 ， 便会发现技术是在对解决人的生存和发展问题的基础上完成自身发展 。 也就是说 ， 技术是以人的需要为其存在和发展的基本前提 ， 是人类实践发展的产物 ， 那么技术的运用就必须充分体现满足人的发展需求这一根本目的的人文特性 。 在这里 ， 需要明确的是 ， 造成群体性孤独的网络技术本身并不是没有人文因素 ， 只是这种因素被其他物遮蔽了 。 所以 ， 要想消除群体性孤独、促进人的主体性的和谐发展 ， 就必须回到技术本身 ， 重新建构具有人文关怀的技术发展观 。 这就要求技术一方面要继续发挥其作为先进生产力的作用 ， 为人的存在和发展奠定必要的物质基础;另一方面要求技术必须在人文关怀的基础上适度控制自身的发展 ， 以此减轻技术的负面效应 ， 使其朝着人类所希望的方向发展 。 这就意味着在技术发展中要兼顾技术的工具理性与价值理性的有机统一 ， 保持两者之间必要的张力 。 唯有如此 ， 技术才能充分发挥联结人们在一起的桥梁作用 ， 人也因此重获主体性与社会性 。


推荐阅读


上一篇：【文汇读书周报】一部饱含人类进取精神的博大胸襟的传奇

下一篇：#搜狐新闻#为了遮掩车牌这事，不法车主的脑洞到底有多大？