江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 财经 > >

【零度AM】原油宝是如何“杀死自己”的( 三 )


讽刺的是 ， 原油宝的产品设计 ， 实际上让中行客户成为了其他大行客户的“救世主” 。
【【零度AM】原油宝是如何“杀死自己”的】我们实在无法想象 ， 当俄克拉荷马州的库欣小镇的储油空间被订购一空时 ， 坐在交易终端前 ， 手握客户海量多单行将交割的中行交易员 ， 眼睁睁的看着合约价格走向负值却找不到对手盘 ， 将会是一种怎样的绝望 。
4 ·产品线全盘失控
仅从交易视角看 ， 原油宝客户发生的巨亏看似是产品合同以内的简单民事结果 。
但必须要正视的是 ， 中行在原油宝这个收益凭证业务线上 ， 暴露了其额度管控、风险提示、未能与投资者利益保持一致乃至适当性管理等环节的全盘失控 。
一是未能基于客户利益一致原则 ， 进行有效的风险提示
有证据显示原油宝这只产品曾被中行所大力推广 ， 甚至进入了支行的考核 ， 因为原油宝规模的做大 ， 能够为其带来更多的中间业务收入和保证金存款 。
金融机构的第一要务是盈利赚钱这没有错 ， 但关键的问题还要承担起必要的受托责任和信义义务 ， 与投资者利益保持基本一致 ， 尽可能的采取措施避免投资者损失 。
当近月合约可能面临流动性风险时 ， 中行起码在渠道端或购买入口应当为投资者做好充足、醒目、明确、可达、可感知的风险揭示 。
风险揭示不足的原因很明显——机构只考虑了这个产品带来的做市收入与存款 ， 却对客户可能面临的损失毫不关心 。
作为一个对照参考 ， CME又是如何做的——虽然只是一家交易所 ， 可早在4月5日前 ， CME就对可能出现的负油价问题与结算机构和客户进行过沟通与风险提示 。
二是专业性存在致命瑕疵
早在4月初 ， CME就已经公布了负油价政策 ， 相信在这个时间点上 ， 作为持有诸多多头头寸的中行理应收到过来自CME的沟通邮件 ， 但难以想象其在原油宝这只产品运营上仍然如此轻慢 。
最诡异的是 ， 中行居然在公开回应中声称它一度以为负油价是系统错误 ， 还和CME进行了真实性求证 。
中行的原话是：“为排除当日结算价为负值是由于交易所系统故障等非正常原因造成错价的情况 ， 中行积极与芝加哥商品交易所及市场参与者联系求证” 。
这已经不像是一家金融机构应有的作风了 ， 就连财经媒体都不会犯这种低级错误 。
这个回应是极度糟糕且令其颜面尽失的 ， 既暴露了中行对CME在油价申报结算政策调整的不了解 ， 也对此采取任何积极有效的风控应对措施 ， 更没有向投资者及时有效的通报负油价风险 。
三是额度管控存在失当
作为一只收益凭证产品 ， 原油宝并不只是简单的通道工具 ， 而是会对银行资产质量带来直接影响的表内业务 。
想必中行发行这款产品时 ， 确立的全额保证金制度 ， 应该是认为100%保证金交易可以做到100%的安全 ， 能够确保不发生穿仓风险 。
中行也万万没有想到的是 ， 首月合约居然是可以跌成负值 ， 并最终导致客户爆仓的 。
可是要注意的是 ， 如果原油宝规模的不断扩大 ， 负值价格进一步走低 ， 引发的大规模客户爆仓实际上对银行资本安全是极其危险的 。
即便按照中行确定的清算价格对投资者进行追偿 ， 可是能追回来的账款比例有多少？又有多少投资者有偿付能力？
没有在多头头寸成为堰塞湖之前限制客户开单 ， 以此控制原油宝的规模 ， 降低平仓压力 ， 减少对银行资产质量带来的潜在冲击 ， 成为了中行无法弥补的过时 。
四是投资者适当性的严重错配
在风险评测环节 ， 原油宝作为一种衍生品 ， 其适用用户的风险等级被评测为平衡性产品而非进取型等高风险等级 。
不仅如此 ， 为了方便更多个人投资者购买 ， 原油宝还将原油合约拆分成了0.01每份 ， 卖的足够便宜 ， 可以让更多中小投资者尝鲜 ， 但这些举动也无形之中让大量不具备风险承受能力的投资者搭上了5月油价的死亡列车 。


推荐阅读


上一篇：『石油』原油宝穿仓，投资者“不买账”中行回应

下一篇：「中国财富网」市场罗列原油宝“八宗罪” 这些高风险产品也要注意