江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

『人人都是产品经理』如何做好工具性产品，我有这五点思考( 二 )


02「是否合理」是检验工具产品的主要标准
我们都知道「实践是检验真理的唯一标准」 ， 这句话套用到互联网领域可以是「用户是检验工具产品的唯一标准」 ， 但是很多时候产品还没上线该怎么办呢？这个时候我认为就应该强调「是否合理」是检验工具产品的主要标准 。
之前公司的测试人员对我说过一句话「产品文档对我们而言就是圣旨 ， 我们都是以你的需求为准的」 。
这句话听起来没什么毛病 ， 给予了产品文档足够的尊重 ， 但是背后隐藏的含义却很有意思：一切以产品文档为准 ， 言下之意就是产品文档无论是对错 ， 我们都应该以此为准 。
这其实是一种惰性思维 ， 实际在新产品诞生的环境中 ， 产品文档怎么可能做到100%的准确无误呢？怎么可能做到覆盖100%的用户场景呢？
这个中间会有一定概率出现纰漏和疏忽 ， 尤其是我现在面临的情况：同时推进多个产品、一个人面对十几位开发人员 。
所以无论是开发还是测试 ， 在看待产品需求时都是带着辩证的思维去看待 ， 要评判产品文档是否合理？产品文档所覆盖的情况是否存在漏洞？产品需求的出发点是否与实际的用户使用场景相吻合？
如果开发和测试的过程中发现不合理或疏漏的地方要及时的指出来 ， 而不是用「产品文档对我们而言就是圣旨」这样的话来掩盖自己不愿意思考的行为 。
我特别喜欢开发人员就产品上的问题来质问我 ， 因为质问的动作本身就表明了开发人员其实是在思考产品上的问题 ， 而非单纯的产品让开发做什么 ， 他就做什么 。
所以在整个团队里千万不能有「对产品经理负责」的想法 ， 整个团队都应该是抱着「对用户负责」的想法来做产品的 ， 每个人都要有产品意识、需要判断产品的设计是否合理 。
03「最小化可行性产品理论」的局限性
最小化可行性产品（简称MVP）的概念是Eric Ries 在《精益创业》里提出的 。 简单地说 ， 就是指开发团队通过提供最小化可行产品获取用户反馈 ， 并在这个最小化可行产品上持续快速迭代 ， 直到产品到达一个相对稳定的阶段 。
这个概念做过产品的人应该都很熟悉了 ， 在一定时期内也被奉为真理一般的存在 。 但是我最近反思下来发现MVP理论有其自身的局限性 ， 它更适用于一些创业公司以及新兴市场 。
新兴市场的需求往往是不明确的 ， 这个时候需要快速的做出产品到市场上进行验证 ， 获取用户反馈后再进行迭代 。 比如微信早期的功能就极其简陋 ， 甚至IOS系统1.0版本也是极为简单的 。
但是现在的市场竞争环境已经发生了极大的变化 ， 在大量的领域已经诞生了较为成熟的产品 ， MVP理论在这些成熟的市场环境里已经是完全不适用了 。
比如AirPods切入的是无线耳机市场 ， 但是在AirPods切入之前 ， 该市场已经是红海了 ， 所以苹果的做法就不再是用户最小化产品去进行尝试了 。 而是利用其强大的产品和供应链能力 ， 一次性的把体验做到极致 ， 让AirPods一上市就直接干翻所有竞争对手 。
之所以谈这个问题 ， 是我们所做的产品也是从0到1 的 ， 在整个过程中 ， 团队内部都有较强的MVP产品的思想 。 认为先做一个产品 ， 推到市场上看看再说 。
但是我在进行市场调研的过程中 ， 发现我们所切入的市场已经有着相对成熟的竞争对手了 ， 市场环境并不允许我们再做一个MVP去进行验证 ， 我们推出的产品必须是在综合体验上领先于竞争对手的 。
而这个时候 ， 就需要整个团队产品观念的转变 。
04 开发人员的产品意识是逼出来的
好的产品背后肯定是一个牛逼的团队！这个道理是我在很早之前就意识到的 ， 单靠某个人的产品意识和能力 ， 都是难成大事的 。
但是「产品意识」这个词说起来简单 ， 做起来极难！尤其是提升整个开发团队的产品意识上 。
很多显而易见的错误 ， 一个缺乏产品意识的开发人员会完全发现不了 ， 硬等着别人去提醒 。 还有就是凡是产品文档中没有覆盖到的地方 ， 一概不考虑、不做 ， 也不愿意思考 。


推荐阅读


上一篇：#人人都是产品经理#3个步骤，做好SAAS选型

下一篇：特斯拉汽车@国产特斯拉明日降价 A股小伙伴集体起飞