启功■且说“启功三进辅仁”

徐可
已故著名学者启功先生 , 年轻时家贫 , 中学未毕业便辍学了 , 只能靠临时教些家馆来勉强维持生计 。 后在辅仁大学校长陈垣先生帮助下 , 得以进入辅仁附中教一年级国文 。 尽管他的课深受学生欢迎 , 但仅仅一年多 , 就被分管附中的辅仁大学教育学院院长张怀辞退 。 辞退的理由很简单:启功中学都没毕业 , 怎么能教中学呢?这不符合制度 。 陈垣先生得知后 , 又把他安排到辅仁大学美术系做助教 。 这是启功二进辅仁 。 但不幸的是 , 辅仁大学美术系也归教育学院分管 。 启功做了一年助教后 , 再次被张怀院长以资历不够为由解聘 , 不得不再次离开辅仁大学 。 他在外面漂了几个月后 , 又被陈垣先生召回 , 跟着陈校长教大一国文课 。 从此 , 启功先生终生与辅仁(后并入北京师范大学)结缘 , 再也没有离开过 。 在陈垣校长的耳提面命、言传身教之下 , 启功发奋努力 , 成为一代文化大家 。
启功三进辅仁 , 留下一则佳话 。 如同启功终生感激陈垣先生的知遇之恩一样 , 人们也感激陈垣先生慧眼识珠、惟才是举 , 为中国培养了一位文化大家 。 如果没有陈垣 , 就没有后来的启功 。 那将是多么巨大的损失!与他形成鲜明对比的 , 是张怀的刻板教条、墨守成规、重学历不重才学 。
“三进辅仁”是启功先生人生中的一段重要经历 , 可以说决定了他人生的走向 。 在先生的《启功口述历史》和赵仁珪先生的《启功评传》中都有详细介绍 。 谈起这段往事 , 一般人都或明或暗表达了对张怀的批评 。 可是 , 冷静地想想 , 张怀院长做错了吗?
他没有错 。
他是遵纪守法、严格按规章制度办事的典范 。 启功中学未毕业 , 却来教中学 , 这确实不符合制度 。 后来更甚 , 竟然让他去教大学 , 那更是严重违反制度 , 甚至破坏制度了 。 所以 , 他完全有理由辞退启功 。
不仅如此 。 启功是陈垣校长推荐的人 , 陈垣是张怀的顶头上司 , 如果世故一点 , 乐得做个顺水人情 。 反正是你校长安排的 , 我睁一只眼闭一只眼 , 出了问题你负责 , 跟我半毛钱关系都没有 。 但是张怀不 , 违反制度的事 , 即使是校长安排的 , 也不能同意 。 这种坚持原则、敢于斗争的勇气 , 是令人钦佩的 。
既然张怀没错 , 那么 , 是陈垣校长错了吗?对啊 , 你陈大校长利用职务之便 , 公然践踏制度 , 让一个连中学学历都没有的人来教中学;后来又变本加厉、步步升级 , 居然让他来教大学!这不是滥用职权、以权谋私嘛?查一查 , 这里有什么猫腻没有!
是亲属关系吗?不是 。 收受贿赂了吗?没有 。 那就一点问题都没有了吗?当然是有的 。 虽不是亲属关系 , 但是朋友介绍来的 , 这总有关系了吧;虽没有收受贿赂 , 但介绍人转给他启功的几篇文章和一幅扇面 , 这幅扇面搁到几十年以后 , 那是值了大钱了 。
当然这是开玩笑了 。 事实上 , 陈垣先生也没有错 。 他之所以坚持录用这位年轻人 , 原因也很简单 , 就是四个字:“写、作俱佳 。 ”这是他未见启功之前、看了启功的文章和画后 , 对启功的评价 。 他看出这个小伙子是一个可造之才 , 埋没了可惜 , 于是打破常规 , 决定破格录用 。 他没有任何私心 , 一心爱惜人才 。 这样的眼识和胆魄 , 令人敬佩!我们应该感谢陈垣先生 , 是他为中华民族培养了一位文化大家 。
张怀院长没有错 , 陈垣校长没有错 , 当然启功先生更没有错 。 那到底是谁错了呢?
应该说 , 这里面谁也没有做错什么 。 我们不能因为启功的成功 , 而批评张怀僵化 。 毕竟 , 谁也没有长着火眼金睛 , 谁是人才、谁是庸才 , 一眼识破 。 万一 , 他违反了制度 , 放进来的是一个平庸之人呢?那岂不是失职渎职?
问题的关键也许在于 , 我们如何在遵守制度与实事求是之间找到一个平衡点?或者说 , 我们在设计用人制度时 , 要为特殊人才留出空间 。 我们常说 , 制度是死的 , 人是活的 。 这句话很容易让人误读为钻制度的空子 。 正确的理解应该是:制度是管总的 , 而现实却是千差万别的 。 在执行制度的时候 , 既要遵守原则 , 又要因应现实 , 因地制宜 , 因时制宜 , 因人制宜 , 因势制宜 , 把制度的原则性与实际情况的多样性有机结合起来 , 这样才能把制度的优势最大程度地发挥出来 。


推荐阅读