江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > >

加拿大必读是怎么得到最高法院袒护的？，深度揭秘：美国警察多次枉杀无辜( 二 )


这类案件的频繁发生 ， 引起了律师、法律学者、民权团体、政治家甚至法官内部的批评声浪越来越大 ， 认为像这样滥发豁免权是不公正的 。 他们说 ， 该理论已经成为一种几乎失效的工具 ， 让警察的暴行不受惩罚 ， 剥夺了受害者的宪法权利 。
最高法院已经表示 ， 他们已经意识到了相应的批评越来越多 ， 相关上诉堆积如山 ， 大法官们计划最快于5月15日不公开讨论今年是否审理11起此类案件 。
最高法院最倾向于自由派的大法官索尼娅·索托马约尔(SoniaSotomayor)和最保守的大法官克拉伦斯·托马斯(ClarenceThomas)最近发表意见 ， 尖锐批评了“有条件豁免权”和最高法院在扩大豁免权方面的作用 。
在2018年对一项裁决的异议意见中 ， 索托马约尔与另一位自由派大法官露丝·巴德·金斯伯格（RuthBaderGinsburg）一同写道 ， 这样带着强烈倾向性的豁免等于告诉警察 ， “他们可以先开枪后思考 ， 它告诉公众 ， 即使像这样明显不合理的行为也将不受惩罚 。 ”
在“基塞拉诉休斯案”(Kiselav.Hughes)一案中 ， 大法官们推翻了下级法院的一项裁决 ， 下级法院原本否决了亚利桑那州图森市一名警察的豁免权 。 这名警察向一位手里抓着菜刀的精神疾病患者开了四枪 ， 当时她站在自己家的车道上 。
一年前 ， 索托马约尔在另一份持不同意见的文件中指出 ， 她的同事们有一种倾向于警察的“令人不安的趋势” 。 索托马约尔援引最近的几项裁决写道:“我们毫不犹豫地立即撤销那些错误地拒绝给予警官豁免权保护的法院决定 ， 但我们很少干预法院错误地给予官员豁免权的情况 。 ”
索托马约尔的这段话是评价里卡多·萨拉扎-利蒙(RicardoSalazar-Limon)上诉案时说的 。 里卡多·萨拉扎-利蒙手无寸铁 ， 休斯顿一名警察开枪击中他的背部 ， 导致他瘫痪 。 下级法院已给予该官员豁免权 。
路透社的分析和索托马约尔的主张不谋而合 ， 即最高法院通过干预大多数有利于警方的案件 ， 为警方建立了一种通常难以逾越的豁免权 。 在过去的15年里 ， 最高法院受理了12起和警察滥用武力有关的上诉 ， 但只有3起来自原告 。 尽管与此同时原告要求法院审查的案件几乎与警察一方要求审查的案件一样多 。 法院受理警察寻求豁免的上诉的比率是所有上诉的平均受理率的三倍 。 对于原告的上诉 ， 受理率略低于最高法院受理的平均水平 。
在其受理的案件中 ， 最高法院几乎总是做出有利于警方的判决 。 高等法院还通过反复调整程序 ， 将自己的大拇指放在了天平上（意指偏袒） 。 它允许警方在所有证据提交之前就可以要求豁免权 。 如果警察被拒绝豁免权 ， 他们可以立即上诉——这是大多数其他诉讼当事人所没有的选择 ， 他们通常必须等到终审判决后才能上诉 。
“你会得到这样的印象 ， 即警察总是应该赢 ， 而原告应该输 。 ”芝加哥大学法学教授威廉-鲍德说 。 在他的研究中 ， 鲍德发现 ， 作为一种原则 ， “有条件豁免权”在最高法院享有一种特权地位 ， 这种特权地位甚至到了法院没有听取辩论就作出判决——尽管比较罕见 。 最高法院不成比例地推翻了下级法院对豁免权的否认 。
所有九位现任大法官都拒绝就本文接受采访 。 他们几乎没有解释最高法院对“有条件豁免”的立场 ， 只是在意见书中写道 ， 该原则平衡了个人权利与将警方从耗时且成本高昂的不必要诉讼负担中解放出来的需要 。
定义何为“明确先例”
在警方施暴的案件 ， 原告面临的主要挑战是需要证明警察的行为违反了“明确先例” 。 最高法院不断强化“明确先例”的狭隘定义 ， 要求下级法院只接受那些情况与他们正在权衡的案件非常相似的案件作为先例 。
“我们已经多次告诉法院不要在一般性的高水平上定义明确确立的法律 。 ”最高法院在2015年11月的一份意见书中写道 ， 重申了之前一项裁决的措辞 。 在2015年的那份意见书中 ， 法官推翻了下级法院的一项判决 ， 给予了德州骑警夏德林·穆伦尼豁免权 。 穆伦尼在一次高速追击中 ， 从立交桥上向一辆汽车开枪 ， 导致司机死亡 。
“有条件豁免权”的批评者说 ， 高等法院的指导创造了一个可笑的狭窄标准 。 甚至一些法官也感到束手束脚 。 在2018年的一项裁决中 ， 新墨西哥州联邦地区法院的法官詹姆斯·布朗宁表示 ， 他“并不情愿地”做出了有利于一名警察的裁决 ， 这名警察在自己家中将一名手无寸铁的男子摔倒在地 ， 当时他正在对警察大喊大叫 。
布朗宁裁定 ， 警察使用的武力是过度的 。 但他说 ， 这名警官必须被给予豁免权 ， 因为他与布朗宁之前认为可能是“明确先例”的案件存在微妙的差异 。 这些差异包括这些人与警察之间的距离以及他们的叫喊内容 。 法官指出 ， 甚至案件发生的地点也可能是一个因素 ， 早先的案件发生在另一家停车场 。
布朗宁在裁决中批评了最高法院的做法 ， 因为“法院几乎总能在它正在审理的案件和之前的案件之间做出事实上的区分” 。
今年2月 ， 俄亥俄州辛辛那提市的联邦上诉法院对一名开枪打伤一名14岁男孩肩膀的警察给予了豁免权 ， 当时这名男孩扔掉了一支BB枪 ， 并举起了手 。 此前一个发生在2011年的先例中 ， 一名警察在一名男子开始放下猎枪时开枪打死了他 ， 法院驳回了这一先例 。 法庭认为 ， 这两起事件的差别太大了 ， 因为男孩是先从腰带上拔出BB枪 ， 然后才把它扔下去的（有先拔枪的动作） 。


推荐阅读


上一篇：央视网中国驻德国大使驳斥，美政客叫嚣中方隐瞒疫情应被追责

下一篇：泰国留学网TB周末市场宣布解禁！泰国商业正在复苏