江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

「bang」电车自燃引出神仙打架，比亚迪用钢针刺穿宁德时代？( 二 )


比亚迪力图用测试证明 ， 从电池安全的角度来看 ， 比亚迪最新的刀片电池技术或许有机会颠覆近几年大热的三元锂电池 ， 而国内最大的三元锂电池出货商 ， 就是宁德时代 。
“刀片电池将改变行业对三元电池的依赖 ， 将动力电池的技术路线回归正道 ， 并重新定义新能源汽车的安全标准” ， 比亚迪董事长王传福如此表示 。
对于电池安全感兴趣的不仅是厂商和消费者 ， 还有一些民间技术大拿 。 说巧不巧 ， 5月21日 ， 一位名为@小鱼锂电 的微博博主发布了一条宁德时代811三元锂电池的针刺测试视频 ， 视频显示 ， 钢针穿入该电池后 ， 电池迅速发生爆炸 ， 并伴随剧烈燃烧 。
或许是感到该视频对于自己不利 ， 5月22日 ， 宁德时代随即发布了一条微博回应 ， 内容为『是什么阻碍宁德时代做针刺测试？是技术？是体制？是巨头的面子？不 ， 是钢针！』 ， 并随微博附上一条宁德时代电池进行针刺实验的视频 。
然而 ， 在测试实验中 ， 钢针发生断裂并没有刺入电池包 。 这一点也成为评论区质疑的焦点 。
或许是意识到该测试视频走偏了 ， 5月23日 ， 宁德时代又发了一条微博称 ， 自家早在2017年就已掌握三元电芯通过针刺测试的技术 ， 但是为什么没有推广？通过针刺测试=电池安全吗？
看到这儿 ， 比亚迪销售公司副总裁李云飞坐不住了 ， 这隐隐约约的不就是在针对比亚迪吗？
于是在5月24日 ， 李云飞公开发文对战 ， 认为针刺实验的核心目的 ， 就是要让电池短路 ， 以便观察电池的热失控情况及制定更好的安全防护策略 。
双方争论的焦点逐渐浮出水面 。
针刺实验的目的是什么？宁德时代的主张是 ， 所有安全测试都是考验电池系统的安全性 ， 刺不穿的电池包 ， 显然安全性更高；但是比亚迪的主张是 ， 针刺实验考查的是电池包在针刺短路下的热失控问题 ， 刺不刺得穿是另一个问题 。
换句话说 ， 宁德时代认为 ， 只要我的钢板够硬 ， 我就不用考虑电池短路热失控的问题 。 然而针刺实验就是为了观察电池内部短路造成的热失控情况 ， 安全实验的目的 ， 就是为了验证在复杂的实际用车环境中 ， 电池的整体安全表现 。 实验中刺不穿电池包 ， 不代表实际事故中也刺不穿 。
可能是感觉前一条微博还没有说服网友 ， 于是宁德时代再度做出回应：
（1）三元和铁锂各有特点 ， 分别满足不同的市场需求；
（2）国际认知从单体安全转向系统安全；
（3）中国标准与国际法规全面接轨 ， 重心转向系统安全 。
它还特别提到 ， 今年刚发布的国家强制性标准GB 38031-2020《电动汽车用动力蓄电池安全要求》中 ， 并没有要求动力电池生产厂家必须进行电池单体针刺测试 ， 只是在第25页 ， 针对热扩散试验给出了两种触发热失控的推荐方法 ， 其中一种是针刺触发热失控 。 实际上 ， 国标的确是要求电池单体发生热失控后 ， 电池系统在5分钟内不起火不爆炸 ， 为乘员预留安全逃生时间 。
拿出最新的电池国标细则 ， 表示目前的国标已经不强制要求电池包的针刺试验 ， 看似有理有据， 但简单化成一句话就是：针刺这是超纲的题目 ， 我们没必要做 。
宁德时代反复强调 ， 通过针刺测试的电池包 ， 不一定就说明车辆足够安全 。 这一点确实不能否认 。 但从实际情况来看 ， 电池的安全事故大概率就是发生热失控 ， 而热失控有很多诱发因素 ， 针刺实验是用来模拟这些热失控诱因的一种重要方法 。 宁德时代死咬着没必要做实验这一点 ， 于情于理 ， 这样的答复都难以让网友信服 。
这也不禁让人想到中保研的25%偏置碰撞测试 ， 虽然25%偏置碰撞在实际事故中确实少见 ， 但你不能说这个测试没有意义 ， 更不能说因为我有刹车所以撞不上 ， 即使我不通过也没关系 。 因为退一万步说 ， 能够通过这项测试的车型 ， 还是要比没能通过的车型更好 。 （帕萨特我没有黑你）


推荐阅读


上一篇：看航空|俄罗斯开始制造第一架隐形轰炸机

下一篇：[怀念]巴西最高法院启动“假新闻”调查案 多名官员成为调查对象