小说 《人民的名义》被诉抄袭案终审判决( 二 )
被上诉人的委托诉讼代理人金杰律师认为："两部小说在背景描写上并不相似 。 两部小说均是反腐题材的作品 ， 在检察机关的人物职务的设置上 ， 属于公知素材 ， 同类机构人物职务的雷同 ， 不构成实质性相似 。 两部小说均有省市区检察院检察长 ， 均有银行行长或副行长 ， 均有企业厂长或董事长等职务设置 ， 这种职业身份相似是我国检察机关、金融机构等固定的职务设置 ， 在人物特征、性格以及从事活动、涉及的故事情节上则完全不同 。 《生死捍卫》对于检察机关人物职位以及地方金融机构的人物职位设置 ， 不具有著作权法意义上的独创性 。
"小说、影视作品大多数来源于现实生活 ， 特别是相同题材的作品 ， 不同的人创作的作品存在一定的相近情节、场景等均属正常 。 如白无瑕与欧阳菁两人的人物形象、社会关系、渴望爱情的具体表现均不相似 ， 原告主张的相同属于思想范畴 。 玉兰花是生活常见的公知素材 ， 描写情感时可使用 。 玉兰花与玉兰树在两部小说中的适用场景、表达角度、用于表达的人物及心境均不相同 。 办公室鱼缸是生活中真实存在的趣味 ， 不属于原告的创作 ， 具体描写上也存在差异 。 '混蛋（混账东西）找死'则属于生活中发泄不满的俗语 ， 不具有独创性 。 关于'人民'的表述 ， 人民检察院、人民法院、权力属于人民是固定名称、语句 。 "金杰称 。
庭审近四个小时后宣布休庭 ， 双方均不同意接受调解 。 案件未当庭宣判 。
文章图片
二审庭审现场
终审判决：驳回上诉 ， 维持原判
关于《人民的名义》是否侵犯李霞对小说《生死捍卫》享有的保护作品完整权 ， 二审法院认为 ， 侵犯保护作品完整权的前提是对原作品进行了有违作者本意并歪曲、割裂了作者"烙印"在作品中的精神这样的歪曲、篡改式的改动或使用 。
著作权制度的目的在于促进文学、艺术和科学领域的创作与繁荣 。 为实现这一目的 ， 著作权法应维护激励作者创作与满足社会对知识和信息的需求之间的平衡 。 为达到这种平衡 ， 必须恰当确定著作权客体的范围 ， 而著作权客体的范围取决于对作品的认定 。 为此 ， 在司法实践中产生了思想表达二分法的法律原则 ， 即著作权法只保护表达、不保护思想 。 这意味着只有表达才能构成作品 ， 而思想不能构成作品 。 但是 ， 并不是所有的表达都能构成作品 ， 只有具备独创性的表达才能被认定为作品进而获得著作权法的保护 。 那些属于公有领域的表达不能被个人所独占 ， 因而并不属于著作权法的保护范畴 。
小说属于以文字形式表现的文字作品 ， 由题材、主题、结构、人物、情节、背景等内容构成 。 小说中的表达不局限于遣词造句层面的文字性内容 ， 故事结构、故事情节、人物设置同样是小说表达的组成部分 。 判断请求保护小说中的哪些表达属于独创性的表达是对两部小说进行实质性相似认定的前提 。 只有当被诉人小说中的相应内容与请求保护小说中的独创性表达部分构成相同或相似时 ， 才有可能认定为构成剽窃 。
文章图片
北京知识产权法院判决摘要
基于此 ， 二审法院对《人民的名义》与《生死捍卫》在故事结构、18处人物设置、50处具体情节、78处文字描写等方面是否结构实质性相似 ， 做出如下阐述：
一、关于两部小说的故事结构是否构成实质性相似的认定 。 尽管两部小说均采取了主线检察线、副线政治线的双线线索设置 ， 但这是反腐题材小说常用的结构模式 ， 并非《生死捍卫》的独创性表达内容 ， 不属于这部作品著作权保护的射程范围 。
二、关于两部小说的人物设置是否构成实质性相似的认定 。 尽管两部作品在某些人物设置上选取了相同或相似的素材 ， 但这些素材都属于日常生活中常见的 ， 并非《生死捍卫》的独创性表达 ， 不应被某一部作品所独占 。 当这些属于公有领域的素材被使用在不同小说中 ， 与不同的人物、情节、环境相结合创作出给予读者不同阅读体验的作品时 ， 并不会构成实质性相似 。
三、关于两部小说的具体情节是否构成实质性相似的认定 。 将李霞主张的50处具体情节分别置于各自小说之中可知 ， 《生死捍卫》中的特定情节表达有其独创性部分 ， 但《人民的名义》的相应情节内容与其相比并未构成实质性相似 。
四、关于两部小说的文字描写是否构成实质性相似 。 将李霞主张相似的78处文字描写分别置于各自小说之中可知 ， 李霞请求保护的文字描写中的一部分属于常用词汇、固定搭配、俗语俚语、生活语言、特定情境的常用表达等日常生活中的文字描写 ， 其本身并不属于著作权法的保护范畴 。
本案中 ， 经前述对比可知 ， 小说《人民的名义》与《生死捍卫》系由各自作者就反腐这一相同题材独立创作并各自享有独立著作权的作品 ， 两者在故事结构、18处人物设置、50处具体情节、78处文字描写等方面并未构成实质性相似 ， 而且存在明显的差异性 ， 并不会导致读者对两部小说产生相同或相似的欣赏体验 。 因此 ， 《人民的名义》并不构成对《生死捍卫》的歪曲、篡改 ， 周梅森并未侵犯李霞享有的保护作品完整权 。 北京出版集团公司也并未侵犯李霞的复制权、发行权 。
推荐阅读
- 青叶真司|京阿尼纵火嫌疑人供述作案动机：自己小说被抄袭，以为只死了两人
- 『根据』燃烧电视剧是根据哪部小说改编的 剧情十分烧脑
- 知乎|30小说广告打到朋友圈，小米猛推免费小说，“阅文风波”后网文江湖不安分
- 网红“盲盒”赴港IPO，此前曾因产品涉嫌抄袭致歉
- 判决书5.2万余字！《人民的名义》“抄袭”案尘埃落定
- 早在之前极限挑战被曝抄袭时，仅仅四期节目就三次被质疑抄袭，韩国网友就曾发表过类似看法
- 军哥知识大讲堂|武侠小说是否可以被传统文学接受，金庸先生被认可仅仅二十余年
- 风云传|金庸小说十大遗憾，龙女失贞上榜，每个遗憾都令人黯然神伤
- 东野《解忧杂货店》八年后 东野圭吾又一部奇迹小说《祈念守护人》上市
- 『谁的』月上重火林奉紫是谁的女儿 小说中也有提及