江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 资讯 > >

今年回报40倍对冲基金：太多人关注风险的表面而非本质( 三 )





同时很重要的是 ， UNIVERSA的组合有着更低的保护成本 ， 并且所获得的收益显著高于成本 。 12年间UNIVERSA风险缓释组合的复合年化增长率超过SPX 3.6% ， 在最终净值上超过SPX 47.9% 。 毋庸置疑该组合提供了远超我们所能了解到的任何风险缓释策略的价值 。



如果从短期表现来看 ， 比如2019年以来的回报结果（在小图中显示） 。 60/40组合确实通过降低回撤增加了对风险的保护（上涨9.5%而同期SPX上涨5.7%） ， 而UNIVERSA基于期权的风险缓释组合表现远远超出两者 - 同期上涨20.6% 。 值得注意的是 ， 单看2019年的表现UNIVERSA风险缓释组合也胜过60/40组合 - 上涨了28.8%（只跑输SPX 2.7% ， 同期60/40组合上涨22.4% ， 跑输SPX 9.1%） 。 单看60/40组合在2019年跑输SPX并不能说明什么 ， 整体上还是取得了正回报 。 但是这样的组合为风险缓释付出了过高的成本 。 也正因为其巨大的成本 ， 60/40组合所提供的风险缓释只对短期的市场崩盘有价值 ， 长期来看则毫无意义 ， 成为了时间的敌人 。



不管从什么周期看 ， UNIVERSA的风险缓释策略绝对有着更低的成本和比60/40传统组合更有效的风险控制能力 。




以上所有内容都清晰的展示了衡量风险缓释策略是否有效的标准：在糟糕的市场环境中可以提供多少保护 ， 以及在好的市场环境中会耗费多少成本 。 典型的分散化策略如60/40组合在糟糕的市场环境中提供的保护过小 ， 以至于需要大量配置该策略进行来实现有效的整体保护 。 也正是因为如此 ， 这种保护在好的市场环境中对组合收益造成了很大的负面影响 。 Mark Spitznagel将此称为“分散化保护的梦魇” ， 这一成本也正对应着所谓的组合效应 。



从这个分析中我们也可以看出对于资本充足程度不足的养老基金来说 ， 常规的风险缓释策略无助于帮助基金实现长期目标 。 有人可能会说UNIVERSA的优异表现不过是运气好 ， 受益于过去12年来发生的市场多次崩盘 ， 而常规的风险缓释策略在日后可能会表现更好 ， 这样的理论非常没有说服力（特别是在当今的利率环境中）（注：市场普遍认为08年金融危机后美联储长期的低利率政策加剧了资产泡沫 ， 股票下行风险高企） 。 还有一些反对者会质疑UNIVERSA是否可以对冲掉整个基金的风险 ， 这其实并不重要 ， 因为UNIVERSA提供的是高度非线性的对冲手段 ， 少量的配置就可以达到很大的对冲效果 ， 基金没有必要在完全对冲和零对冲之间做两难选择 。



我希望能通过以上这个简短的案例研究 ， 纠正市面上一些关于风险缓释策略的错误看法 ， 并清晰的回答关于常规风险缓释策略是否能给投资组合提供足够的价值的问题 ， 从历史数据来看 ， 答案显然是否定的 。







-



e

n

d



-


今年回报40倍对冲基金：太多人关注风险的表面而非本质
文章图片
按













姓













名













首













字













母


推荐阅读


上一篇：Lisa被骗10亿韩元？让她痛心的不只是巨额钱财！

下一篇：防晒霜的SPF值和PA值，需要多高？