江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 科技 > >

社交媒体平台该不该管控特朗普？扎克伯格和员工唇枪舌剑90分钟(实录)( 十 )


上周《华尔街日报(博客,微博)》刊文称 ， 许多分析师拿出研究报告 ， 证明我们的产品可能会加剧两极化 ， 还说针对此问题我们啥也没做 。 老实说 ， 对于这种说法我是不同意的 。 为了解决极化问题 ， 我们做了很多事 ， 我还给采访人员举了很多例子 ， 比如我们对NewsFeed排序进行调整 ， 相比用户之间的联系 ， 新闻更能助长两极化 ， 调整排序可以让展示的新闻更可信 ， 降低部分新闻的流行度 。 另外 ， 我们还对群推荐进行调整 ， 确保不要向用户推荐边缘性和阴谋性内容 。 如果没有违反我们的政策 ， 你可以查找此类群体 ， 但我们不会助长这些群体膨胀 。
我还可以举出更多的例子 ， 证明我们一直在努力 。 我们很关心这一问题 ， 会继续研究 。 当然 ， 并不是说个体研究人员或者个体工程师提出一个想法或者提及一个问题 ， 或者拿出一套方案说可以缓解问题 ， 我们就要认同他们 ， 觉得这是正确的 ， 应该照做 。 有的方案比其它方案更有效 ， 但有副作用 。 我们必须考虑优先顺序 。 不论怎样 ， 这个问题都很重要 。
最近我们看到一些研究报告 ， 我觉得有必要简单介绍一下 。 首先 ， 报告中提到一个要点 ， 就是说两极化有多个不同的方面 。 有些两极化是好的 ， 有些却是坏的 。 健康两化极就是好的 ， 相当于有一个陪审团在争论 ， 他们在做决定 。 最初有9个人 ， 大家各有不同的观点 ， 然后慢慢极化 ， 有了不同的派别 ， 观点少了很多 。 然后他们争论起来 ， 希望成达共识 ， 先极化 ， 然后才有共识 。 在社会中这样的现象很常见 。 当大家找到共识之后 ， 所有群体就会行动一致 。
很多学者认为这种流程并不一定是坏的 。 什么是坏的呢？当群体极化 ， 开始仇恨对方 ， 或者对对方有了负面情感 ， 那就是坏事 。 学者们会用所谓的“情感两极化”来评估 ， 也就是说一个群体对另一个群体抱有负面情绪 ， 学者会用一些方法来评估 ， 比如问大家：“你会让你的孩子与X群体的某人结婚吗？如果你的孩子与X群体的某人结婚你会感到高兴吗？”
我看到许多内部研究报告 ， 证明在很多方面使用社交媒体是有益的 ， 比如它让大家更宽容 ， 看问题更全面 。
最近斯坦福研究人员也曾公布一份报告 ， 对各国的极化问题做了研究 。 他们发现 ， 国家不同 ， 极化趋势也不同 。 比如在欧洲 ， 有些国家两极化程度基本持平 ， 有些国家缓和 ， 美国变得更严重 。 总之 ， 报告得出一个结论 ， 所有这些国家都有社交媒体互联网 ， 其影响也各有不同 ， 社交媒体或者互联网不太可能是两极化的主要原因 。
对于这个问题 ， 我们是很关心的 。 我们的使命就是让个体更强大 ， 让你的声音被大家听到 ， 让大家团结在一起 ， 建立社区 ， 让社会联系更紧密 ， 最终让世界联系更紧密 。 所以我们关心这个问题 ， 会竭尽全力解决问题 ， 我们已经在行动 ， 我深信 ， 在我们的产品中有一些地方带来积极影响 ， 有些地方带来负面影响 ， 我们会努力减轻负面影响 。 我们高度关注这个问题 。 即使整体效果是积极或者中性的 ， 我们也会很关心 ， 总之还有很多可以改进的地方 。
我不知道我所说的是否让你满意 。 能谈谈我们的使命真的很好 ， 因为公司外部有许多人对此存在质疑 。 坦白说 ， 我们看到一些报告 ， 做了许多工作 ， 外面的很多说法并没有得到报告的支持 ， 也忽视了我们的努力 。
Facebook员工：你回答了我的问题 ， 谢谢 。
扎克伯格：一个半小时 ， 谢谢大家倾听 。 我们还会继续讨论 。 有些问题很深 ， 不会很快消散 。 我们的确扮演了很重要的角色 。 我知道 ， 不可能每一个人都认同我们所做的每一件事 。 但有很多事是我们可以做的 。
我希望我们能找到一些方法 ， 让大家以积极的方式参与进来 ， 即使每一个决定不可能尽如人意 ， 我们还是可以让内外所有人都形成一种感觉 ， 觉得我们所做的事有很多给世界带来了积极的净影响（net impact） 。 我深信事实的确如此 。


推荐阅读


上一篇：股票瑞幸割的意大利韭菜表示：此生不再投股票

下一篇：经济欧洲疯抢中国自行车，王思聪公司破产卖福袋