芷兰斋|觅画记·李成：平远寒林，前所未有（上）韦力撰( 四 )
而关于李成画理的争论 ， 正是因为沈括在《梦溪笔谈》卷十七《书画》中转述了李成的一段话 ， 为此近现代画家展开了广泛的争论 。 沈括的原文如下：
李成画山上亭馆及楼塔之类 ， 皆仰画飞檐 ， 其说以谓“自下望上 ， 如人平地望塔檐间 ， 见其榱桷 。 ”此论非也 。 大都山水之法 ， 盖以大观小 ， 如人观假山耳 。 若同真山之法 ， 以下望上 ， 只合见一重山 ， 岂可重重悉见？兼不应见其溪谷间事 。 又如屋舍 ， 亦不应见其中庭及后巷中事 。 若人在东立 ， 则山西便合是远境 ， 人在西立 ， 则山东却合是远境 。 似此如何成画?李君盖不知以大观小之法 ， 其间折高折远 ， 自有妙理 ， 岂在掀屋角也？
本文插图
李成雕像
本文插图
生平履历介绍
沈括的这段话原本并未引起大家重视 ， 沈括只是说他不赞同李成所说的“仰画飞檐”的画理 ， 因为他认为中国画讲求的是“以大观小” ， 而李成却强调画家要用自己的眼去观察事物 ， 如果是站在楼下仰望楼宇上的飞檐 ， 那么画出的图案也应当是这样的视角 。 沈括反对李成的所言 ， 认为如果按照李成这种绘画方式 ， 就无法将山山水水融入一幅画作之中 ， 而中国的山水画大多表现的是层层群山 ， 沈括认为如果按照李成的理论 ， 就只能看到眼前的一座山 ， 不可能看到后面层层的群山 ， 所以他认为李成的所言违背了中国传统山水画的画理 。
然而在沈括写完《梦溪笔谈》的很长时间里 ， 似乎没有人注意到这段文字 ， 直到上世纪三十年代 ， 宗白华关注到了沈括的所言 ， 写了篇名为《中国山水画中所表现的空间意识》的文章 。 此文中谈及：
宗炳在西洋透视法发明以前一千年已经说出透视法的秘诀 。 我们知道透视法就是把眼前立体形的远近的景物看作平面形以移上画面的方法 。 一个很简单而实用的技巧 ， 就是竖立一块大玻璃板 ， 我们隔着玻璃板“透视”远景 ， 各种物景透过玻璃映现眼帘时观出绘画的状态 ， 这就是因远近的距离之变化 ， 大的会变小 ， 小的会变大 ， 方的会变扁 。 因上下位置的变化 ， 高的会变低 ， 低的会变高 。 这画面的形象与实际的迥然不同 。 然而它是画面上幻现那三进向空间境界的张本 。
本文插图
世家
本文插图
李成友朋概述
宗炳在他的《画山水序》里说：“今张绡素以远映 ， 则崐阆之形可围于方寸之内 ， 竖划三寸 ， 当千仞之高 ， 横墨数尺 ， 体百里之远 。 ”又说：“去之稍阔 ， 则其见弥小 。 ”那“张绡素以远映” ， 不就是隔着玻璃以透视的方法么？宗炳一语道破于西洋一千年前 ， 然而中国山水画却始终没有实行运用这种透视法 ， 并且始终躲避它 ， 取消它 ， 反对它 。 如沈括评斥李成仰画飞檐 ， 而主张以大观小 。 又说从下望上只合见一重山 ， 不能重重悉见 ， 这是根本反对站在固定视点的透视法 。
宗白华认为李成的绘画观念已经与西方的绘画透视法有了相同的认识 ， 而这个理论早在宗炳时已具雏形 ， 但沈括却坚持中国传统的散点透视法 ， 以此来反对李成的一点透视法 。
本文插图
仿制古画一
华强在《李成“仰画飞檐”新解——兼谈中国古典山水画的形式语言》一文中反对宗白华的这种认定 ， 华强首先称：“宗白华从文化、哲学层面指出对中国人的空间观念是‘时空一体’ ， 这是他对中国空间观念研究作出的突出贡献 。 但他具体到对中国古典山水画的空间研究时 ， 却并不得要领 ， 因为他不从中国古典山水画的形式语言切入 ， 而是从沈括讥评李成‘仰画飞檐’ ， 主张‘以大观小’论切入 ， 解释中国古典山水画的空间及观察方法问题 。 ”
推荐阅读
- 国民闺蜜|当90斤热巴撞上130斤李成敏，同是雪碧代言人，谁输谁赢一目了然！
- 明星照片|65岁老戏骨李成儒百元短袖穿三年，身家早已过亿！
- 3|洪灾无情 驾起祥云——记湖北黄冈市黄州区银盘山国家粮食储备库李成舟
- 河南|校长李成伟在省特色骨干大学和特色骨干学科建设高校主要领导干部研讨班上这样说
- 天降富云|当90斤热巴撞上130斤李成敏，同是雪碧代言人，谁输谁赢一目了然
- 万斤|一单销5万斤，这个地方的凤凰李成了“致富果”
- 一单销5万斤，这个地方的凤凰李成了“致富果”
- 一单销5万斤，这个地方的凤凰李成了“致富果”|一单销5万斤，这个地方的凤凰李成了“致富果”
- 北京北京线上购菜途径越来越多，大兴这“团长”老李成了“中间人”
- 李成息爱舞蹈|俄罗斯使出杀手锏！，美国担心的事发生！“带头”抛售2993亿美债