历史战争|君要臣死,臣不得不死,是儒家的传统吗?( 二 )



历史战争|君要臣死,臣不得不死,是儒家的传统吗?
本文插图

这就是孟子的态度了 , 其实也颇像姜太公的态度 , 即“天下者 , 天下人之天下也!”一个天子 , 残杀他的臣子 , 不把他的臣子当人看 , 连基本的人的素养都没有 , 他还凭什么做天下人的天子呢?孟子对于这样的人的态度就是:坚决打击这种做人的没有资格的国君 。
那么儒家三子当中的荀子 , 他对于此又是什么态度呢?荀子在《荀子·臣道》里面写道:
“从命而利君谓之顺 , 从命而不利君谓之谄;逆命而利君谓之忠 , 逆命而不利君谓之篡 。 ”
什么意思呢?就是作为一个臣子 , 他做事的标准不在于是不是听从了国君的话 , 而在于是不是能够帮助国君把天下治理好 , 如果说你能够帮助国君把天下治理好 , 就算是你当着他的面怼他也是没有关系的 , 因为这叫做“忠”;反之 , 如果你把国君交给你治理的天下搞得稀烂的 , 就算是你什么话都听国君的 , 那你也还是一个不合格的臣子 , 因为这叫做“谄” 。
【历史战争|君要臣死,臣不得不死,是儒家的传统吗?】
历史战争|君要臣死,臣不得不死,是儒家的传统吗?
本文插图

荀子的态度比孟子稍微温和一点 , 主张“制天命而用之”的荀子喜欢讲究“实践是检验真理的唯一标准” , 所以他觉得你支持还是反对国君的命令不重要 , 关键是你把国家的事情是做好了还是做坏了 。
也就是说 , 如果你把天下治理得很好 , 这个国君傻愣愣的要杀你 , 你当然要反对啊!你杀了我 , 天下以后怎么办?
所以我们从以上的这些内容来看 , 儒家他并没有这种“君要臣死 , 臣不得不死”的变态思想 , 这是后来的学者和当权者强行加在儒家身上的枷锁 , 儒家讲究的“平天下” , 讲究的是为万世开太平!一朝一代的兴衰荣辱 , 何足道哉!


推荐阅读