江苏龙网

  1. 首页 > 生活 > >

俞平伯|“昌”背后的浮燥与“隐”里头的忧虑——有感于俞平伯先生的“红学愈昌，红楼愈隐”及其它( 三 )


其一 ， 弄清楚《红楼梦》是什么？
或许有的读者看到笔者这样提问 ， 会觉得奇怪 。 确实有点奇怪 ， 《红楼梦》是小说 ， 几乎是家喻户晓、妇孺皆知的常识 。 然而 ， 偏是这样 ， 仍然有许多读者会犯这样的错误 ， 即把它当作谜书或秘史来看待 ， 认为其中藏有什么政治密码 ， 隐藏什么宫廷秘史 。 在这种认知的误导下 ， 出现如上述的一些乱象 ， 就不足为奇了 。 在一些人看来 ， 如果不是这样 ， 曹雪芹为什么费那么多心血去写这样的一部书？小说是一门艺术 ， 它是现实的反映 ， 又是在此基础上的再创作、再加工 ， 这同样是常识 。 或许它以一定的历史作为写作背景 ， 但并不等于其中所写之人之事就确有其人其事 ， 能将其中之人之事与某一历史的某人某事一一地坐实和对应 。 如果真的是这样 ， 那么《红楼梦》就不是一部小说而是一部史书了 。
其二 ， 如何对待《红楼梦》？
在弄清楚《红楼梦》是小说 ， 而不是史书和谜书的基础上 ， 我们应如何对待它 ， 或者说得更具体一点就是：如何阅读它？
既然《红楼梦》是小说 ， 那么 ， 对待它的第一要义就是求美 ， 而不是用求真的史学态度 。 对此 ， 俞平伯先生曾发出无限感慨 ， 他在《漫谈红学》一文中说：
《红楼梦》好像断纹琴 ， 却有两种黑漆：一索隐 ， 二考证 。 自传说是也 ， 我深中其毒 ， 又屡发为文章 ， 推波助澜 ， 迷误后人 。 这是我生平的悲愧之一 。 [9]
俞先生的肺腑之言确实令人深思 。 对于索隐 ， 我们就不说了 ， 但对于考证我们要一分为二地看待它 。 当它滑向“自传说”的泥潭时 ， 其本质与索隐没有多大的区别 。 俞平伯先生的可贵之处之一 ， 在于他能不断地发现自我 ， 修正自我 ， 用此观照当下 ， 这种治学风范值得我们学习 。 同时 ， 俞先生的慨叹对我们如何对待和阅读《红楼梦》应是有所启发的 。
不错 ， 一部著作的阅读或阐释史是由不同的群体共同参与来完成的 ， 《红楼梦》同样也不例外 。 对《红楼梦》的阅读与阐释 ， 不管是少数的学术研究还是多数的普通赏读 ， 都体现了这一特征 ， 区别只是参与的方式不同 ， 志趣各一 ， 目的有异 ， 取舍不同 。 因此 ， 每个人如何对待它 ， 是个性的选择 ， 无可厚非 ， 其他人也无权对别人的选择进行指责 。 但是 ， 话还得说回来 ， 如果我们偏离一个文本的质的规定性对待它 ， 势必会适得其反 ， 如缘木而求鱼 ， 北辕而适楚 。 说得明白一点 ， 《红楼梦》是小说而不是史书 ， 这是它文本的质的规定性 。 在这个前提下 ， 我们对于学术的研究先撇开不论 ， 就普通的阅读者而言 ， 我们只能或最好用小说的鉴赏办法来对待和阅读它 。 这才是正确的途径 。 而在这方面 ， 俞平伯先生就是我们的典范 。 近一个世纪前 ， 他在《红楼梦辨》中 ， 对于黛玉和宝钗的认知 ， 就是从文学鉴赏的角度看问题 ， 提出黛、钗“并美”“双秀”的观点 。 [10]相反 ， 如果我们用索隐或自传的目光来对待《红楼梦》 ， 处处求真求实 ， 其害处如上述所言 ， 不再多言 。 有意思的是 ， 笔者想起一件有趣的事 ， 那就是多年前一家出版社面对3000名的读者开展“死活读不下去排行榜”的问卷调查 ， 《红楼梦》竟然“雄居”榜首 ， 成为一本“死活读不下去”的书 。 [11]对于这样的问卷调查 ， 其可靠程度有多高 ， 在此且不去讨论它 ， 但是 ， 这对于以一本书而立一门学问的《红楼梦》而言 ， 是非常尴尬的 。 对于出现这个问题的原因 ， 尽管宁宗一先生在相关的文中没有作深入的分析 ， 但是 ， 究其深层次的原因自然有种种 。 笔者以为 ， 《红楼梦》没有罪过 ， 错也不错在它 ， 或许应多从读者或研究者身上找原因 。 这样做 ， 不敢说会得出全部的答案 ， 起码我们会从中得到一定的启发 ， 比如我们的阅读方法是否正确？固然 ， 《红楼梦》人物众多 ， 写作的艺术性和思想性都很高 ， 再加上在“四大名著”中 ， 相对于其它三部名著而言 ， 它在情节上没有那么曲折离奇吸引人 ， 故事也不那么令人惊心动魄打动人 ， 因之 ， 趣味性也不会那么浓 。 这几个因素迭加 ， 使得一般的读者对它的阅读带来一定的难度 。 但是 ， 如果我们阅读方法得当 ， 耐心来阅读它 ， 平心而论 ， 它不至于是一本“死活读不下去”的书 。


推荐阅读


上一篇：灵性|人生的三个层次，你目前处在哪一层？

下一篇：孙康|有人说：人生需要迈过三个“坎”，才能有所成功，你认同吗