海明威|老人为何不走?——用海明威的“冰山理论”解读《桥边的老人》海明威的"冰山原则"“神秘莫测”的“潜环境”对话背后的“潜情节”节制情感的“潜人物”水面之下的“潜语言”结语( 二 )
海明威说过:“如果一位散文家对于他想写的东西心里很有数 , 那么他可能省略他所知道的东西 , 读者只要作家写得真实 , 会强烈地感觉到他所省略的地方 , 好像作者已经写出来似的 。 “《桥边的老人》写得简省是作者有意为之 , 给读者留下了自行“脑补”的大量空间 。
本文插图
在海明威营造的世界里 , “我”与老人有意无意的“搭话” , 让时光显得更加缓慢乃至悠长 。 而周边弥漫的是大战一触即发的紧迫氛围 , 给人撕裂式的时间体验 。 小说里并没有描写时间的词句 , 只是提到“这时车辆已经不多了”、“那儿最后几辆大车”及“那里已经看不见大车了”来透露时间流动 。
随着战事的吃紧 , 车越来越少 , 留下来的人生存的机会也越来越少 。 就在这样分秒必争的时刻 , 老人漫不经心的回答把人带入了“时间陷阱” 。 “我”本来是要催促老人离开 , 却被老人带入对动物的关切 , 两次发问“什么动物” , 甚至还追问“鸽笼没锁上吧”这样的细节 , 似乎战事并不要紧 。 等“我”终于催促老人“站起来 , 走走看”时 , 已经为时已晚 , 没有大车了 。
战火无情地烧到了老人的故土 , 老人却自始至终都在谈论自己的动物 。 老人没有家人 , 但老人并不孤独 。 他不关心战争 , 也不关心政治 , 只关心自己的动物 , 而这种关心是源自于内心对生命的一种尊重 。 这样一个只是想过简单而朴实的生活的老人 , 却被战争无情地驱赶着逃离 , 是多么地残酷 。
本文插图
老人喃喃自语式的话语 , 让我们不禁产生联想:老人真的只是由于体力不支而走不动了吗?如果他稍微坚持一下 , 搭乘上那最后几辆离开的大车 , 或许有些许生存的希望吧?即便真的走不动 , 眼前这个“我”也可以背着他离开啊 。 可是 , 小说里并没有这样的情节 。 老人对于“最后几辆大车”的离开是丝毫不在意的 , 他就像一名即将坐化的老僧一样安详 。 我们终于明白了 , 在老人的心中 , 死亡并不可怕 。
对话背后的“潜情节” 这篇小说最大的特色就是几乎只有对话 。 除了老人与我之间的对话 , 整篇小说几乎没有其他 。
《桥边的老人》故事极简单 。 “我”作为侦察兵发现了不随人群逃奔的老人 , 便上前询问 。 老人向我讲述他照看的动物 , 我劝说老人快点离开这个危险的地方 。 而老人只是向我反复诉说他对动物的担忧 , 将自己的生死置之度外 。 ”我“劝说老人无果 , 只能留下他一人呆在原地 。
本文插图
沿着这条线 , 读者可以体会到这样一位“与众不同”的老人:战争来临前 , 众人忙于逃命 , 本是弱者的他却关心起那些在战争中被扼杀、被销毁、被剥夺生命的动物 。 从这点上很容易体会到老人的善良 , 特别是在战火纷飞的年代里 , 人性的善良 , 是何等珍贵!这又引出这篇小说的主题之一:对生命的尊重 。
在老人和“我”的对话里 , 没有一句情绪化的语言 。 海明威却“以冷静的现实眼光来观察战争 , 不掺杂幻想和任何感情色彩 , 做到严格的客观” 。
一篇文章的叙述视角会对文章的表达效果产生重要影响 , 很多时候 , 一种叙述视角难以交代清楚故事的前因后果 , 所以有的作者会采用多元视角来展开叙述 , 这被称为“视角越界” 。
本文插图
《桥边的老人》大部分都是客观叙述 , 极少部分运用了限制性叙述视角 。 所谓限制性叙述就是指叙述者本人和文中人物知道的事情一样多 , 文中人物不知道的事情 , 叙述者是不能讲的 。 在限制性叙述视角下 , 叙述者既可以采用第一人称 , 也可以采用第三人称 。 在《桥边的老人》这个故事中 , 大部分“我”的视角都是立足于故事参与者的角色 , 但是 , 在“我”作为限定性第一人称视角下 , 通过对话、电报的描述将整个事情完整地向读者展示出来 。
推荐阅读
- 汽车|20万级英菲尼迪Q50L,全系配奔驰发动机,为何无人问津?
- 湖南医聊|六旬老人下腹反复疼痛,体重还暴瘦40斤,竟是肠子“掉”到大腿根
- 诸子百家|孔子病逝,其弟子守墓三年便纷纷离去,为何子贡还要再守三年
- 君王皇帝|古代将军造反,底下吃那些皇粮的士兵们,为何会选择追随?
- 徐庶|徐庶能指挥关羽,为何诸葛亮指挥不了关羽?
- 元朝|于谦死后,瓦剌为何不卷土重来?
- 青苗法|青苗法旨在富民,为何却遭司马光抵制?司马光:改良常平法即可
- 孩子|物理天才爱因斯坦,为何两个孩子都是疯子?原来背后的真相是这样
- 君王皇帝|李治在世时为何不除掉武则天,除了实力不够外,主要还有这个原因
- 枇杷|琵琶不是枇杷,为何却曾被称为枇杷?
