苹果|美众议院反垄断委员会主席:苹果行为就像公路劫匪( 四 )


西西林:这实际上是本次调查的中心 , 也是反垄断小组委员会正在进行的调查的一个核心领域 。 我们应该真正认识到 , 我们国家有一个悠久的传统 , 那些重要的网络正在被开发 , 而看门人因为他们拥有的外部力量而被拒绝进入 。 这种情况发生在铁路、电信和银行等领域 。 当你想到反垄断的主要目的是要打击邪恶时 , 那就包括刚才所描述的经济胁迫 。
不幸的是 , 我们已经看到了很多这样的例子 , 因为苹果拥有庞大的市场力量 , 它收取过高的佣金 , 这就像是在拦路抢劫 。 它强迫人们支付30%的佣金 , 否则就会拒绝他们进入市场 。 这是谷歌和苹果在iPhone和应用程序技术方面双头垄断的结果 , 它压垮了那些无法靠这种模式生存的小开发商 。 如果这个市场有真正的竞争 , 这种情况就不会发生 。 所以这是数字市场反垄断调查的一个重点领域 。
特别是对于Basecamp来说 , 这种遭到报复的想法 , 我只想重申 , 我们非常认真地对待这次调查 。 许多人站出来分享他们的经历 , 他们害怕经济报复 , 他们担心自己不能在这些大型平台施加的经济报复中生存下来 , 因为后者拥有强大的力量 。 我们打算非常认真地追查这些指控 , 即使报告发表后也是如此 。 因为在调查过程中 , 人们需要站出来作证并与国会分享信息 。
但这确实是市场上的一个问题 , 这是巨大市场力量的直接后果 。 事实上 , 苹果是这些开发者的看门人 。 我们听过很多很多的例子 , 我们都知道很多例子 , 人们无法进入那个市场 , 因为苹果在这个市场上拥有无与伦比的力量 。 实际上有两家公司控制着它 。 这是我们反垄断调查中的众多问题之一 。 我们打算在调查结束时提出一些建议来应对这个问题 。
问:议员先生 , 当我们与苹果公司内外的人交谈时 , 他们的反应是:“看 , 我们发明了iPhone , 我们发明了应用商店和市场 。 我们刚刚发布了一项研究 , 发现应用商店每年产生的收入高达5000亿美元 。 我们不会动用其中85%的资金 。 这些规定自2010年开始实施 。 如果你不喜欢 , 就请离开 。 ”苹果的这些辩驳能说服你吗?
西西林:垄断者总是这样回答:“如果不喜欢 , 就请离开 。 ”我们的想法是 , 任何人都不允许从事反竞争的行为 , 这会允许你利用巨大的市场份额来敲诈人们 , 本质上是要求赎金 , 而这将导致消费者支付更高的代价 。 我们之所以把竞争作为一种美德 , 并指定促进竞争的政策 , 是因为它促进了创新 。 它为下一个伟大的想法 , 下一家伟大的公司创造了空间 。 它也降低了价格 , 给消费者更多的选择 。
你不能仅仅因为某人发明了一种系统或产品就允许他继续享受这种垄断力量 , 这违反了我们的法律 。 这对新开发者、新创业公司都是不公平的 , 也伤害了消费者 。 抽取30%的佣金是不合理的 , 但开发者们不得不接受 , 因为这是通过iPhone进入市场的唯一途径 。 这正是我们在调查中关注的缺乏竞争的情况 。 苹果在这方面的行为 , 我希望只是唯一的例子 。 这也是为什么库克需要出席听证会、回答关于这些做法问题的原因 , 这样我们才能完成这项调查 , 并给出一套好的建议 。
问:苹果制定了所谓的3.1.1规则 , 它列出了允许进行外部支付的应用程序 , 它们被称为“阅读器”应用程序 。 这就是Netflix和Spotify以及其他公司所能利用的部分 。 电子邮件应用不在这条规定之内 。 你是否认为这些规则足够明确 , 以及支持苹果应该能够强制执行的论点?
西西林:事实上 , 这些规则一点儿也不明确 。 除此之外 , 任何公司都没有能力制定违反竞争政策或反垄断的规则 。 他们制定规则来确保自己是这个市场的看门人这一事实 , 进一步证明了这个市场存在竞争方面的问题 。 因此 , 公司真的认为你应该这么做的想法 , 虽然很有趣 , 但从竞争分析的角度来看 , 这与这个市场是否正常运转 , 以及人们是否因为苹果拥有巨大的市场份额而被要求支付佣金是无关的 。


推荐阅读