江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > >

夏朝与诗经研究|大禹治水在豫西晋南说的谬误——古史复原应遵从的史料学原则( 七 )


退一步讲 ， 既令该区域所有邦国或酋邦在共同的大水患面前团结一致来治水 ， 其社会规模仍不足以克服黄河及其主要支流这种大型水患的能力 。 嵩山和颖川地区的龙山时代城址 ， 除前面讨论的王城岗之外 ， 还有新砦城、古城寨城 ， 再远一些则有蒲城店、郝家台和平粮台三座城（图一） 。
王城岗与新砦相距40公里 ， 新砦与古城寨相距9公里 ， 这三座城皆位于嵩山南麓 ， 东西走向 。 此外 ， 在王城岗东南35公里 ， 同属颖河流域的禹州瓦店亦发现大型环濠 ， 瓦店南部略偏东49公里处有平顶山蒲城店龙山时代城址 ， 蒲城店东南57公里为漯河郝家台城 ， 从后者再向东80余公里则是淮阳平粮台城 。 这些城所覆盖的最大区域范围大约为12 000平方公里 。 不过 ， 王城岗、新砦、古城寨、瓦店均位于嵩山南麓与箕山、具茨山三山夹峙的狭小谷地和山前平原区内 ， 而蒲城店、郝家台和平粮台却远离该区域 ， 郝家台和平粮台已深入黄淮腹地 ， 其文化面貌亦有差异 ， 似乎不应该将它们都视为同一个社会共同体 。 若只包括学界经常讨论的嵩山诸城 ， 则其覆盖面积不到4 000平方公里 。 这样的社会共同体规模仍然不足以发起针对黄河及其主要支流的大规模流域性治水工程 。
就自然地理而言 ， 在夏的传说中 ， “九州”概念代表视野宽阔的生活背景 ， 但渭、汾河谷平原并不宽阔 。 大禹最大的贡献是治水 ， 但黄河中游青铜早期天气干旱化 ， 导致农业的规模缩小 。 安田喜宪先生按照青铜早期气候湿润和干旱的区别 ， 来说明南、北两种文明的形成 ， 这两个地域的交错线就在黄河南游一带 。 居住在干燥地区的古人 ， 似乎不太可能特别尊崇治水的英雄 。 所以 ， 从很多角度来看 ， 禹夏的传说并不合乎颖河上游、渭河、汾河流域及附近遗址的状况 。

夏朝与诗经研究|大禹治水在豫西晋南说的谬误——古史复原应遵从的史料学原则
本文插图

图一 豫西晋南地形图
从地形来看 ， 豫西晋南地区黄河、汾河、伊洛河、颖河上游支流等皆穿行于高原、山地和狭谷之间 ， 河道坡降大 ， 发生常年大洪水的可能性小 。 从微观地形分析 ， 豫中地区龙山时代诸城均位于颖河、双洎河、溱水等淮河支流的上游 ， 受洪水威胁的风险较小 。 已有学者指出 ， 陶寺和王城岗两处遗址皆不大可能发生大水灾 。
不过 ， 坚持大禹治水在黄河中游的学者 ， 仍以黄河砥柱、龙门、伊阙堰塞而致上游洪水泛滥为由 ， 指认大禹的主要功绩是开通砥柱、龙门或伊阙 。 对此 ， 地质学家丁文江先生有如下评论：
江河都是天然水道 ， 没有丝毫人工疏导的痕迹……就是要用现代的技术来疏导长江 ， 都是不可能的 。 石器时代的禹如何有这种能力？……黄河的水患也只能在下游 ， 垣曲县以上尤不能有洪水 。 龙门砥柱我都亲自到过 ， 并且略有研究 。 龙门是黄河出峡的口子 ， 河面在峡中 ， 宽不过几十丈 ， 两岸的峭壁却有一千尺多高 ， 同长江的三峡情况一样 。 一出龙门 ， 峡谷变为广川 ， 河面有二里以上 。 这也全是有天然的理由的 ， 与禹毫不相干；况且龙门是天然的峡口 ， 用不着人凿的 ， 也非人工所能为力的 。 砥柱又叫做三门 ， 是因为有两块火成岩侵入煤系的岩石之中；煤系软而火成岩硬 ， 所以受侵蚀的迟速不一样 。 煤系被水冲开一丈 ， 被风蚀低一丈 ， 火成岩却不过受了十分之一的影响 ， 成功了所谓三门 。 与禹何涉？
综上 ， 所谓大禹治水在黄河中游豫西晋南之说 ， 与一手证据所显示的事实有明显落差 ， 难以成论 。 大禹治水的真正地望 ， 需要到其他区域去找寻 。
五、结语
本文首先检视当代历史学和考古学对大禹在豫西晋南治水、禹夏地望在黄河中游之说的论证逻辑 ， 认为这种论证是依据二手文献画出来的“图”去索一手考古证据呈现的“骥” 。 由于依文献所绘之“图”失真 ， 求索方法以及考古认识之“骥”皆有偏差 ， 按图索骥的结果不能成立 。 此举实际上是用二手史料去牵引和诠释一手证据 ， 颠倒了主证和辅证的关系 ， 违背了史料学的基本原则 。


推荐阅读


上一篇：随风飘逝的号|戏说周幽王烽火戏诸侯

下一篇：梦回商周说历史|康熙真的微服私访过吗？这些康熙出巡有趣故事，各地都有流传