江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 科技 > >

趣头条|当西方普遍对人工智能有生存级别的恐惧时，中国哲学家为什么不这么想？( 二 )


「回归中华文明的思想渊源」
上书房：相对而言 ， 西方哲学家对人工智能的关注起步更早 。 而在今时今日 ， 中国哲学家对人工智能的兴趣和思考切入点 ， 和西方哲学家是否有所不同？
宋冰：在西方学术界 ， 人工智能与哲学的结缘始于“人工智能之父”艾伦·图灵于1950年在哲学杂志《心智》上发表的《计算机器与智能》一文 。 该文可以被看作人工智能的宣言书 ， 提出了后来众所周知的图灵测试 。 这个测试的方法和结论引起了西方学术界至今未有定论的“何为智能”的讨论 。 过去几十年 ， 机器意识也成为研究讨论的焦点 。
在西方 ， 人工智能与人工智能哲学作为学术门类 ， 从一开始就是跨领域、跨学科的 。 计算机工程、计算机软件的科学家、数学家、认知科学家、心理学家、心理分析师、语言学家、哲学家相互启发 ， 在对智能的理解、对人脑规律的解释、建模上相互推进认识 。 但是 ， 他们的底层思维是建立在文艺复兴时期就形成的何为人、如何认识人与机器关系的哲学基础上的 ， 他们仍然是在人的主体性和能动性的假设上建构对智能和意识的认识与分析的 。
中国哲学家是以儒释道等中国哲学观念和思维方式 ， 对如何应对当下科技提出的挑战、如何修正当下价值观与伦理进行讨论的 。
上书房：中国哲学思想的注入能够为这个全球性的话题带来什么？对中国人工智能产业的发生又意味着什么？
宋冰：长期以来 ， 以西方文明为主导的思想体系在科技与哲学、科技与伦理等方面一直扮演着主导舆论和价值观的角色 ， 这当然也是因为西方社会一直引领着工业革命和技术创新的方向 。 但在人工智能、基因编辑、区块链、量子计算等新兴技术方面 ， 中国近年的发展在许多方面跟西方发达经济体可以说是齐头并进了 ， 并开始积极参与研究范式和行业规则的制定 。
然而 ， 技术层面的努力还不够 。
我们之所以致力于培育和推动儒释道等中国哲学家对前沿科技的思考 ， 是希望东方哲学的思维方式和论述可以补足和丰富全球当下主流的指导科学技术发展的思想资源 。 或许 ， 东西方思想资源的合力 ， 可以把人类和全球生态体系带出当下面临的诸多困境 。
「对“变”的认识消解了恐惧」
趣头条|当西方普遍对人工智能有生存级别的恐惧时，中国哲学家为什么不这么想？
本文插图
《黑客帝国》剧照
上书房：人是什么？机器是什么？人与机器的相互关系是什么？……自机器诞生以来 ， 人类似乎一直在思考这一系列问题 。 很多科幻作品围绕这些问题进行想象 ， 描绘了一个个或美好或值得人警醒的未来 。 今天的中国哲学家如何解答这些问题？这个时代的人们应当如何理解“生而为人”的意义？
宋冰：“天地人”三才是中国固有哲学传统理解人与自然、人与物的基本思想框架 。 人存在于天地之间 ， 人道与天道相互贯通融合 。 对中国正统社会影响最深刻的儒家思想更是强调从人的社会性来认识人、理解人 。
在中国传统的哲学思想中 ， 没有一个抽象的独立于环境与各种关系的假设中的“人” 。 我们无法脱离天道、地道、人的社会关系来讨论人 。 这种“关系理性”就是中国传统思想的基本底色 。 融入了中国本土文化的佛家思想则在根本的层面上 ， 把人作为形而上的本源的作用的体现 ， 在本源作用的层面上 ， 人与动植物是没有根本区别的 ， 都是本源作用的结果 。 在世俗理解的层面上 ， 人不过是众生的一种 。
由此可见 ， 儒释道在不同程度上秉持非人类中心主义的思想脉络 。 虽然儒释道对人生宇宙的本质看法不一、对社会伦理规范各有侧重 ， 但都没有把人放在一个至高无上的地位 ， 也没有把人与自然和其他存在放到一个相互分离、对立、征服的零和竞争的结构中 。
正因为这种非人类中心主义的影响 ， 一方面很多中国哲学家并不过高估计人类理性；另一方面 ， 把人工智能纳入“仁民爱物”“民吾同胞 ， 物吾与也”的讨论框架中也成为可能 ， 和超级智能共处有何不可？这或许是中国人普遍没有如西方人那样产生对超级人工智能的生存级别的恐惧感的原因之一吧 。


推荐阅读


上一篇：ZNDS智能电视网|索尼X9500H电视评测：一文读懂索尼新品好在哪里

下一篇：LinkedIn|Excel隐秘的角落里，竟然还藏着这些知识点！