江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > >

自食其果|被哈利·波特粉丝网站“开除”，罗琳是自食其果吗？( 四 )


言外之意是 ， 因为罗琳本人不是跨性别者 ， 所以她永远无法对跨性别者真正共情 ， 因此也就无权对跨性别者的相关议题指手画脚 。
对于罗琳曾遭受的家暴 ， Shauna表示同情 ， 但她认为 ， 罗琳把自己从顺性别男性身上得到的伤害与恐惧 ， 转嫁到了跨性别女性身上 ， 就因为他们都是生理男性 。 但跨性别女性遭受了更多的男性暴力 ， 也承受了更大的精神压力 。 尤其是罗琳更多时候所担心的 ， 不是跨性别女性会带来伤害 ， 而是顺性别男性假冒跨性别女性会带来的 。 这个责任应该由顺性别男性来承担 。
而反观罗琳发表的系列言论 ， 也是建立在“生理女性拥有共同的生理体验”的基础之上——“我读过所有那些声称女性经验不存在于女性身体的观点 ， 还有那些认为生理女性并没有共同体验的断言 ， 我认为这些论点从根本上说是厌女的、退步的 。 ”她在文章中反复强调的 ， 也是保障生理女性的权益 。
类似观点还有“一个男性永远不可能成为真正的女性主义者” 。 这种带有排他性质的观念也正是身份政治的起源 。 人们因为性别、种族、性取向或是宗教信仰的不同而分成不同的群体 ， 为集体的利益展开政治活动 ， 因为在普遍政策中 ， 某个更小群体的权利被忽视了 。
例如在女权主义运动中 ， 由于女性群体中白人女性、亚裔女性和黑人女性的各不相同 ， 女权主义中分离出了黑人女权主义 。 根据政治观念的不同 ， 黑人女权主义者又能区别成数十个流派 。 这众多的身份划分保证了每个人的特性都得到了最大程度的承认 。 但如果黑人女性认为 ， 白人女性和黑人男性都无法理解自己身为“黑人”和“女性”所受的双重压迫 ， 那么只剩她们自己为黑人女性的权利斗争 ， 力量无疑会削弱大半 。 随着身份不断细分 ， 每个身份的代表人也就成为散兵游勇 。 而这刚好背离了身份政治的初衷 。
4
反对罗琳的性别观点 ，
侵犯了言论自由吗？
此外 ， 在文章中罗琳还首次对公众分享了自己被家暴和性侵的经历 ， 以表达自己是多么希望保护顺性别女性
（Cisgender ， 指性别认同符合他们出生时的性别指定的人）
和生理性别为女性的跨性别男性的人身安全 。 她提出 ， 如果人们可以自由定义社会性别 ， 那么随意进出女浴室、女厕所、假装自己是跨性别女性的男人就会对其他女性造成伤害 。 这也正是此前受到罗琳支持的玛雅的观点 。
英国政府提出缩减性别认证程序之后 ， 一位名为玛雅·福斯塔特
(Maya Forstater)
的女士对此提出了反对意见 ， 认为人类的生理性别无法改变 ， 如果简化性别认证程序可能会对其他女性造成伤害 ， 导致男性侵占妇女的空间和隐私 。
由于这个观点带来的巨大争议 ， 玛雅被所在公司强行解雇 。 玛雅认为公司不应该因为她的自由言论而将她解雇 ， 决定将公司告上法庭 ， 要求赔偿 。 但法官最后判处玛雅败诉 ， 因为她的观点“侵犯他人的尊严 ， 给他人带来恐惧和羞辱 ， 这种做法是不应该得到尊重 。 ”而言论自由是建立在不侵犯他人权益的基础上的 。
自食其果|被哈利·波特粉丝网站“开除”，罗琳是自食其果吗？
图片

玛雅·福斯塔特因为她的跨性别言论而丢了工作 。
在判决结果发布后 ， 罗琳在社交媒体上公开表达了对玛雅的支持：“只是因为表达自己的性别观点 ， 一个妇女就要被迫失去工作？”
当时罗琳的支持就已经引来众多网友的指责 ， 罗琳本人也曾遭到谩骂和人身攻击 。 因此 ， 今年六月这一系列抵制罗琳“反对跨性别者言论”的行为 ， 不是一场新的战争 ， 而是同一场战争中的又一个战役 。
自食其果|被哈利·波特粉丝网站“开除”，罗琳是自食其果吗？


推荐阅读


上一篇：行李箱|摩登日记｜滚轮、皮绳、拉杆，行李箱的三次“进化”

下一篇：是什么|“虚拟男女友”翻红：购买线上情感服务的动机是什么？