江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 资讯 > >

实验|小学生研究癌症，究竟坏在哪里( 三 )


实验|小学生研究癌症，究竟坏在哪里
文章图片

皇太子时期的明仁已经对鱼类研究有了兴趣
但哪怕是这些领域 ， 学术界也不会承认一个没接受过学术训练 ， 只是提供资金和打杂的人为学者的 。 而有钱有闲的学者们 ， 绝大多数也是在高中甚至更晚才开始严肃的学术研究的 。 对于化学、物理等各国充分资助的学科 ， 竞争则更加公平 。 能提出重要学说的学者往往都要积累到博士甚至更高的阶段 。
因此对于小学生外包重要研究部分产生的创新 ， 有必要进行严肃的讨论 。 允许没有接受过系统高等教育的未成年人这么做 ， 科学伦理风险是不是太大了一些？
选题自由度大于博士比赛规则需要改良
笔者随机阅读了200个该比赛的获奖作品 ， 发现水平很高的学术作品有不少 ， 按照丁香园的说法就是：“研究项目的立意、后期具体的实验设计 ， 与硕士甚至博士研究生的科研水平一般无二” 。 换句话说就是有很多作品的水平处于硕士和博士之间 。
这当然是不正常的现象 ， 因为学术水平往往是正态分布的 。 通俗的说就是如果一个国家的一个学科有很多学术大师 ， 那么出现一个爱因斯坦这样的顶级科学家就是水到渠成的 。 现在青少年中有很多人能达到硕士以上、博士未满水平 ， 那么肯定有研究能达到更高的水平 。 现在却好像有一个透明的天花板将他们的水平限制在这个区间内 ， 这与人才规律是违背的 。
实验|小学生研究癌症，究竟坏在哪里
文章图片

屠呦呦说自己获诺贝尔奖是中国科学家集体的荣誉 ， 这也符合人才出现的规律 ， 即国家越重视 ， 相关领域人才越多 ， 代表性人才就更加出色 。
出现这种问题很可能是比赛规则造成的 ， 相关比赛的评审原则要求“自己选题”、“自己设计和研究”、“自己制作和撰写” ， 选题必须是作者本人提出、选择或发现；设计中的创造性贡献必须是作者本人构思、完成 ， 主要论点的论据必须是作者通过观察、考察、实验等研究手段亲自获得；作者本人必须参与作品的制作 ， 项目研究报告必须是作者本人撰写 。
这些提法看似强调了学术伦理 ， 但是也给予了青少年研究者连博士在读生也不具备的学术自由 。 对于博士生而言 ， 选择的主题必须与攻读的二级学科高度一致 ， 具体的研究内容还受到该校传统优势领域、导师基金项目要求、导师意见、开题评审专家教授意见的限制 。
在这么多限制之下 ， 学术成果就能有基本的含金量 ， 我们做个基本的思维逻辑题也能得到相同的结论 。 已知比赛组织方没有能力跟踪随访 ， 监管主要靠学生自觉 ， 又已知选题充分自由不受限制 ， 结果必然是八仙过海各显神通 ， 学生家里从事科学研究的长辈很难不“过度参与” 。
说到这 ， 应该把结论点开了 。 笔者认为这些研究癌症的小学生不是天才 ， 更多的还是资源堆积的结果 。 因此笔者才认为讨论他们是否学术不端没有任何意义 ， 即使他们真的自己完成了最终出结果的实验 ， 无非也就是说明指导者水平高 ， 设计的实验流程合理 。 把最难的部分合理地（这里的“合理”指在学术界比较普遍）外包了出去 。
实验|小学生研究癌症，究竟坏在哪里
文章图片

有人还会说：“参加类似的比赛已经不能加分了 ， 既然没有学术不端 ， 家长指导自己孩子天经地义 ， 如果再自己出钱不就没问题了吗？学区房制度带来的问题可不比这个小” 。 我认为从比赛设计的角度说 ， 还有问题 。
中国目前面临着以美国为首的西方多国的贸易战 ， 有很多领域被卡脖子 。 作为国家拨款设立的创新大赛 ， 引导社会资源为国家战略服务天经地义 。 而很多选题是浪费了社会资源 ， 仅仅证明了学生的移民价值（目前该类比赛对参赛者的主要好处是申请国外的大学有优势） 。
比如说陈某某的选题《C10orf67在结直肠癌发生发展中的功能与机制研究》很多方面是复制了其母亲承担的国家自然项目《C10orf67在低氧适应及非小细胞肺癌发生发展中的功能与机制研究》的立意 。 C10orf67基因是中科院昆明动物研究所近年来从高原适应候选基因鉴定出的一个低氧通路基因 ， 鉴定出该基因的成果发表在《National Science Review》上 。
但是两者的科学价值截然不同 ， 从C10orf67本身的特点猜测其在肺部疾病和低氧适应方面的机制是顺理成章的 ， 而研究C10orf67与结直肠癌就有点不按套路出牌了 。 《茶多酚的抗肿瘤实验研究》也存在类似的问题 ， 中国广泛种植的经济作物中有数以万计的生物化学成分 ， 仅仅为了了解其中一种能否能抑制肿瘤生长就估计花费了五位数 ， 哪怕花的是社会资本 ， 似乎也有些浪费了 。
这么多项目存在问题 ， 说明了类似于小学生研究癌症这样的现象已经比较普遍 。 笔者不赞成采用头痛医头 ， 脚疼医脚机械式的处理方式 ， 不对此类比赛的选题下手 ， 这种现象就会反复出现 。
因此我觉得如果此类比赛不愿意放弃高度公平性 ， 就应该像数学建模比赛、各学科奥林匹克竞赛一样统一命题 ， 学生选题进行研究 ， 在命题时应注意导向问题 ， 避免花费过多 。 而如果此类竞赛更强调结果的价值 ， 也应该统一命题 ， 就选择那些有一定难度 ， 但是有社会效益的题目 。


推荐阅读


上一篇：志愿|北京市2020年普通高等学校招生志愿填报考生须知

下一篇：亚马逊贝索斯|科技早报｜IBM第二季度营收181亿美元 亚马逊贝索斯个人净资产超麦当劳市值