探索未来|通过制造认知不协调,不打不骂,改变孩子不良行为


本章是《肯定式教养》专栏的第5章 。 肯定式教养 , 一种颠覆你原有教育理念的教养方式 。
一直以来 , 我们父母们都是习惯采用“否定式教育” , 就是通过指出孩子都错误缺点 , 让孩子熟悉到自己到错误 , 然后要求改正 。 通俗到说 , 就是先改变孩子的错误认知 , 然后让孩子修正错误的行为 。
举个例子:
孩子写功课拖拉 , 父母往往的教育方式就是指出孩子拖拉到毛病 , 然后开始上纲上线的教育 , 但愿通过讲道理的方式让孩子意识到自己的错误 , 从而避免孩子以后再犯同样到拖拉题目 。
这样到教育理念有题目吗?
似乎没有题目 , 从表面来看说的通 。 但是在具体实施过程中 , 父母会发现这种教育却往往不起作用 , 孩子的题目始终是题目 , 根本就不会有明显改善 , 因此父母往往就会变得比较急躁 , 对孩子进行批评打骂 。 由于他们觉得“我已经告诉你题目了 , 你也明白自己的问题所在了 , 但却不改变 , 这是故意的” , 恰是基于这种心理 , 父母在教育孩子时特别轻易失控 。 在父母看来 , 孩子是屡教不改 , 是故意的 , 只能通过严肃的措施来促使他们改变 。
探索未来|通过制造认知不协调,不打不骂,改变孩子不良行为
本文插图

那么 , 为什么表面上看起来可行的“否定式教育” , 在详细的实行过程中却达不到我们的教育目的呢?
由于这个教育理念忽视了一个严峻题目:改变人的固有认知没有那么轻易
江山易改本性难易 。
孩子的认知不是轻轻松松就建立的 , 因此也不能指望通过父母讲几个道理 , 就轻轻松松改变孩子的固有认知 。
而且要改变孩子的认知 , 就是在否定他 , 但任何人都不喜欢被否定 , 这种排斥是自然的 。 但凡谁要被别人否定 , 被指责说做的不对 , 他的本能就是要反抗 , 要证实自己是对的 , 这就使得通过讲道理来让孩子熟悉到自己的错误然后改变就更难了 。
何况 , 许多时候 , 即使人们知道错了 , 也不会承认错误 , 由于他们要维护自己的面子 , 维护自己的自尊 。
举个例子 , 我在家里吃瓜子 , 弄了一地 , 本来我打算过一会就扫 。 但是这时候我妻子站出来指责我 , 说我不留意卫生 , 自己吃了也不打扫 。 我妻子的这些话就激起了我对叛逆心 , 她越说我越不做 , 就是要气她 。 我不知道要打扫卫生吗?我知道 , 而且我原本打算就要过一会打扫 , 但是在妻子的教育指责下 , 我反而更不去做了 。 由于假如我这时去做 , 就似乎我向她屈服了 , 受她控制了 , 这是我的自尊所不答应的 。
所以 , “否定式教育”下通过改变人的认知进而改变人的行为 , 表面上看来是可以的 , 但是在具体操作上却存在很大题目 。
探索未来|通过制造认知不协调,不打不骂,改变孩子不良行为
本文插图

肯定式教养下 , 先改变行为进而塑造孩子的认知
与“否定式教育”不同 , “肯定式教养”是先改变孩子的行为 , 进而通过行为塑造孩子的认知 。
有的人可能会怀疑 , 改变行为可以改变人的认知?
是的 , 可以 , 由于人有追求行为和认知一致性的本能 。 当人的认知和行为不协调时 , 人们要不就改变自己的行为 , 使得行为符合认知;要么就改变认知 , 使得认知符合行为 , 总之 , 人们是要尽可能的维持认知和行为的一致性 。 当人的认知和行为不一致时 , 人就会处于焦急中 。 这也是为什么有微表情心理学的原因 , 由于当人们撒谎时 , 本能的一致性也会使得人们的行为和认知同一起来 , 尽管人们千方百计的掩饰 , 但是许多本能却掩饰不了 。
关于行为改变认知的最出名的一个心理实验是美国心理学家利昂·费斯廷格的认知失调实验 。
费斯廷格招募了一批学生 , 把他们分别带入实验室做一系列任务 。 这些任务是让学生重复性的做一些简朴枯燥的流动 , 好比让他们重复的环绕纠缠线圈30分钟 , 然后反方向再环绕纠缠 , 总之任务内容特别枯燥乏味 。 完成这些任务后 , 真正的实验才开始 。 费斯廷格将完成任务的学生分成三组 。 对第一组学生说 , “你是实验的第一组 , 在实验前没有得到任何有关的信息 。 但这个实验还有另外一组 , 我们将会给他们传递这样信息:这个实验非常有趣 。 而这一信息本来由一名实验职员告诉他们 , 但是现在那个传话的职员有事 , 现在只好由你代替他传达 。 为了表示感谢 , 我们赠予1美元作为酬谢 。 ” , 对第二组学生 , 说了同样的话 , 但是赠予20美元做酬谢 。 对于第三组学生 , 让他们量力而行的传递信息 , 不用撒谎 , 也没有奖励 。 传递完信息后 , 费斯廷格再对这被是学生进行访谈 , 谈谈他们对于实验任务的看法 。 实验结果:相对于那些得到20美元和没有撒谎的第三组 , 得到1美元的被试更喜欢这些实验任务 。


推荐阅读