金融|沦为消费贷的资金管道，中小银行为何不愿拥抱金融科技？( 二 )
但企业竞争形成的囚徒困境 ， 能推动技术进步 ， 也有助于消费者利益最大化 ， 不仅受到立法机构保护 ， 试图合谋走出囚徒困境的行为还会被视作价格操纵 ， 受到严厉处罚 。
开放银行下的囚徒困境 ， 本质上也是如此 ， 虽然对银行自身不利 ， 用户却乐见其成 。
本文插图
囚徒困境下的开放银行
2010年之前 ， 银行之间有竞争 ， 却从未陷入“囚徒困境”式的竞争 。 一方面 ， 线下时代用户选择受地理空间限制 ， 迁移不便 ， 客观上导致用户粘性高；另一方面 ， 没有外来“搅局者” ， 银行能充分享受“特许经营”带来的牌照红利 。
2010年之后 ， 金融线上化消解了线下网点的物理屏障 ， 用户有了说走就走的自由；金融产业链的细化分工则削弱了牌照的价值 ， 流量平台、数据服务、风控支持等 ， 没有牌照也能分一杯羹 。
竞争加剧 ， 囚徒困境很快就出现了 。
首先 ， 是互联网平台合作的问题 。 如果所有银行都拒绝与互联网平台合作 ， 互联网平台要么因为缺乏金融牌照无法涉足金融业 ， 要么受限于资本金 ， 金融业务规模也极其有限 ， 不会给传统银行业带来根本性冲击 。 可单个银行为了市场份额 ， 积极引入互联网平台这个“外援” ， 结果就是“驱虎吞狼” ， 反受其害 。 市场蛋糕未见明显增长 ， 还被互联网平台切走一块 。
其次 ， 是开放银行问题 。 开放银行让金融业务越来越便利 ， 结果却导致用户向少数能提供最优体验的银行靠拢 。 开放银行 ， 反而会淘汰更多的银行 。
本来银行业深受监管机构呵护 ， 但这种由市场竞争引发的囚徒困境 ， 利好用户 ， 也利好银行业自身的科技转型 ， 只要不发生系统性风险 ， 监管也乐见其成 。
如果监管机构没有动力出手干预 ， 这个囚徒困境的终局会是什么呢？
本文插图
优胜劣汰
自囚徒困境的悖论被发现后 ， 人们就发现只要博弈是动态的、可重复的 ， 博弈者就有多种方式走出困境 。 整体上有两条路 ， 一条合作之路 ， 一条竞争之路 。
囚徒困境讨论的就是非合作条件下产生的困境 ， 所以引入各种机制推动博弈者合作 ， 就能从根本上消解囚徒困境 。
如企业之间建立价格联盟 ， 相互约定谁都不能降价 ， 并对擅自降价行为进行处罚 。 最成功的就是石油输出国组织OPEC ， 名义上是稳定国际石油价格 ， 本质上是通过控制产量来操纵石油价格 ， 避免走入竞相降价的囚徒困境 。
还有一条就是竞争之路 。 当博弈双方不存在合作的基础时 ， 就只好硬碰硬 ， 最终也能分出个胜负 。
博弈论模型假设博弈双方实力均等 ， 但现实中的博弈者不可能完全均等 。 只要实力存在差距 ， 囚徒困境就会以较弱的一方被拖垮为结局 。
如冷战期间的美苏争霸 ， 双方隶属不同的阵营 ， 不存在长期合作 ， 最终走上军备竞赛的囚徒困境 ， 结果以实力较弱的苏联被拖垮为结局 。
此外 ， 前些年的互联网补贴大战也是这类囚徒困境 。 滴滴与Uber ， 美团与糯米 ， 一度打得难解难分 ， 亏得昏天暗地 ， 最终都是以一方实力不支退出市场为结局 。
还有一种竞争 ， 通过品牌定位实现差异化 ， 各吃一块市场 ， 也能避免同质化价格竞争的困境 。
如衣服、鞋子、化妆品等行业 ， 与文化时尚相关 ， 天然容易通过品牌的差异化定位摆脱囚徒困境 ， 奢侈品、轻奢品、大众产品 ， 各有各的小市场 。
可见 ， 在非合作情况下 ， 囚徒困境有两个结局 ， 要么同质化竞争 ， 实力强的一方把实力弱的一方拖死 ， 一如美国之于苏联；要么差异化定位 ， 各有各的活法 ， 一如可口可乐之于百事可乐 。
推荐阅读
- |金融科技新成果集中“上新”服贸会，150家金融机构携手亮相
- 娃哈哈|不仅卖奶茶，娃哈哈又“盯上”这一风口，消费者会买单吗？
- 山货|让“山货”变“翘货” 四川广元苍溪“消费扶贫·供销超市”开业
- |工商银行公司金融业务部原副总经理王英奎接受审查调查
- 金融|新力金融上半年营收下降5.49%，净利润下降63.12%
- 金融|一文了解Maker如何将实体资产引入Dai
- 钛媒体|新消费行业周报：第34周全球投融资共收录56起，总额约68亿人民币，字节跳动、小米、腾讯纷纷加码游戏赛道｜钛媒体Pro周报
- 蓝鲸财经|工商银行公司金融业务部原副总经理王英奎接受审查调查
- 解放网|银行保险业对外开放力度不断加码 加速形成金融业多元竞争格局
- 金融|有200万存款，算多吗？卡里有这个数才算达标？