江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 科技 > >

股票|让人迷惑的去中心化治理：究竟是创新还是想象？


外汇天眼APP讯 : 时间得追溯到 2016 年初， 当时变革的时机已经成熟 。 以太坊社区坚信 ，去中心化组织 DAO 将为治理带来革命 ， 准备为之投入重金 。The DAO 项目应运而生 ， 聚集了当时 ETH 流通量的 10% 。 很快 ， 其占到以太坊网络中总交易数量的 1.5% 。
股票|让人迷惑的去中心化治理：究竟是创新还是想象？
本文插图

以太坊创始人 Vitalik 2016 年初在会议中介绍 DAO
以太坊 用户当时蜂拥进礼堂 ， 聆听 DAO 将如何代表 未来治理模式 的演讲 。 演讲中宣称 ， 这与传统的闭门型公司不同 ，DAO 将会让治理 高度透明， DAO 代表了在传统治理体上逐步的职能改善 。 DAO 还宣称「自动化在中心 ， 人在边缘」 ， 扬言让这个世界变得更协调、更高效 。 不管我们愿不愿意 ， 都要被 DAO 拖进未来 。
股票|让人迷惑的去中心化治理：究竟是创新还是想象？
本文插图

然后四年过去了 ， 我们得到了什么？DAO 实现了治理革命吗？
目前的 DAO 是有形存在的 ， 但存在感很「路人」 。 用户点几次鼠标就能设计和部署 DAO ， 目前总计已经部署了 1900 多个 DAO。 故事的发展原本以为是去中心化治理会站上 C 位 ， 消除对企业架构的需求 ， 应用的治理会超越传统上市公司治理的陈旧形式 。
但迄今为止 ， 现实很骨感 ， 应用治理看上去与传统公司治理几乎一模一样 。

DAO 一开始高喊的是「 追求自治 」——由群体控制的去中心化、大众化组织 。 但目前的 DAO 根本没有去中心化 ， 也不是大众化 。
就在上周 ， 规模靠前的两家去中心化金融 （DeFi） 协议 由 5–6 方投票 就决定了对治理规则进行全面更改 。
DAO 看上去并没有实现去中心化的大众民主 ， 更谈不上对治理带来革命 。
当 DAO 实现以代码取代人时 ， 当然能改善组织效率 。 但 DAO 最初的承诺比这还要多很多 。 它们宣称带来一个能对 所有利益相关者 赋能的 民主未来。 如果其设想是这种情况 ， 为什么现在普通的 DeFi 用户对 DeFi 的影响力跟股票与加密交易平台 Robinhood 用户对 Robinhood 的影响力并无差别呢？
【股票|让人迷惑的去中心化治理：究竟是创新还是想象？】当我们最初讨论这一问题时 ， 原本打算写篇文章解释一下去中心化治理为什么 未能兑现其革命预期。
但当时我想 ， 也许这个结论是错的 。
也许这里其实并不是去中心化治理未能创新的故事 。 也许真实的故事是：去中心化治理逐渐演变为与中心化治理形式 相融合。
也许这不是失败 ， 而是一个更深层次的事实：经过 数千年演变 的中心化治理架构 ， 实际上是治理组织的最佳方式？
多数加密项目中治理如何发挥作用？
所有加密项目共遵循三种形式的治理 。

第一种是 创始人控制。 与非上市公司类似 ， 加密项目早期往往由其创始人控制 。 创始人负责引导产品战略及公司发展方向 。 创始人领导的企业常常类似于 专制政体 （在软件治理领域 ， 这通常被戏谑地称为仁慈的独裁者 BDFL）， 很多应用层代币初创企业都是在这种治理模式下开始其创业之路 。
这样是很有道理的！在一家组织的最初阶段 ， 唯一重要是要 活下去。 中心化组织权力掌握在创始人手中 ， 会大大提高组织的决策及行动速度 。 创始人领导的企业没有本质的错误 ， 不过依赖这种治理形态的代币项目看起来与普通初创企业毫无区别 。
很多代币项目采用的第二种主要的治理形态是「 团体控制 」 。 多数 L1 区块链和初期阶段的代币项目依赖一个由「 开明的精英 」组成的小团体来制定政策、确定产品路线图和战略方向 ， 以及提议系统性变革 。 这种治理类型的典型代表包括 比特币、以太坊、Grin、Monero 等等项目 。 在加密领域 ， 这些小团体几乎全部是由 核心开发者 组成的 。


推荐阅读


上一篇：中年|【评论】“网抑云”被玩坏的背后，情绪营销的价值出口在哪？

下一篇：新机发布|iQOO 5真机渲染图曝光，曲面挖孔屏+120Hz刷新率