江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 科技 > >

垄断案|高通反垄断案翻转胜诉，靠5G专利继续躺着赚钱？

将专利纳入技术标准是一种“躺赢”的方案 。
当地时间8月11日 ， 美国联邦第九巡回上诉法院推翻了此前地方法院对高通的反垄断诉讼 ， 认为联邦贸易委员会并没有足够证据证明高通的专利许可商业运作涉嫌反竞争 。
在经历过去几年的司法纠纷以及和手机厂商闹不欢之后 ， 高通最挣钱的专利许可商业模式终于时来运转 。 除了上诉法院的有利判决外 ， 高通刚刚在7月份和华为签订了价值18亿美元的长期专利许可协议 ， 两家巨头在专利问题上达成“和解” 。
美国联邦贸易委员会（FTC）从2017年开始对高通专利许可商业活动涉嫌反竞争提起诉讼 ， 认为高通滥用在无线通信市场的支配地位 ， 收取不合理的高额专利费 。 2019年5月 ， 加州圣何塞地方法院法官Lucy Koh支持该指控 。 对此 ， 高通表示不服并立即提起上诉 。
8月11日 ， 美国上诉法院判决高通专利许可商业活动不构成反竞争 ， 推翻了地方法院2019年的判决 。
在这次上诉中胜诉 ， 高通在公司官网高调发布声明：“这个决定验证了我们的商业模式和授权计划 ， 并强调了高通公司对业界的巨大贡献 。 我们感谢法官小组对这一重要案件进行了深思熟虑的审议 。 ”
“无许可 ， 无芯片“政策有争议
高通的“无许可 ， 无芯片”政策是上诉法院和地方法院做出不同判决的关键考量 。 在该政策下 ， 高通可以拒绝将芯片卖给那些不愿意购买高通标准必要专利（SEPs）的设备制造商（OEM） ， 即设备制造商必须答应购买高通的专利 ， 才能购买它的芯片 。
上诉法院认为 ， 如果高通不施行“无许可 ， 无芯片”政策 ， 那么由于知识产权法中存在“专利权用尽原则” ， OEM厂商可能会以购买的芯片中已经包含专利为由 ， 拒绝为专利授权付费 。
从反垄断法的角度 ， 高通涉嫌利用在无线通信标准必要专利和芯片市场的支配地位实行反竞争；但从知识产权法的角度 ， “专利权用尽原则”规定已经被专利授权的产品 ， 任何人在销售或使用该产品时便不再需要为专利付费 。
“美国联邦贸易委员会的核心观点是高通的‘无许可 ， 无芯片’政策损害了竞争 ， 但‘无许可 ， 无芯片’政策是专利排他的一部分 。 ”前美国联邦巡回上诉法院首席法官Randall R. Rader在接受21世纪经济报道采访人员采访时表示 ， 专利所有者被明确赋予排除他人制造和使用专利的权利 ， 其中当然包括排除那些想购买高通芯片但不为专利付费的竞争对手 。
对FRAND原则有不同解读
高通反垄断案改判的另一个关键因素是上诉法院和地方法院对FRAND原则解读不同 。 在通信行业里 ， 由于标准必要专利持有人可能会通过拒绝授权来阻止市场参与者 ， 在一个专利成为标准必要专利之前 ， 标准必要专利持有人必须承诺以“公平、合理、无歧视”的FRAND原则进行授权 。
Rader法官分析称：“FRAND原则要求专利许可收费要合理 ， 但没有对反竞争行为提出反垄断方案 。 反垄断保护的是竞争本身 ， 而不是具体的竞争对手和他们的定价要求！竞争政策与定价政策完全无关 ， 市场决定价格 。 显然高通公司的定价和专利许可政策并没有冒犯到市场 ， 因为这么多年来市场一直在接受这些政策 ， 产品价格在不断下降并让消费者受益 。 ”
上诉法院认为 ， 高通并没有反垄断义务将专利授权给芯片制造商竞争对手 ， 如果专利出售给生产环节中的芯片竞争对手 ， 那么OEM厂商能直接从竞争对手的产品中得到专利 ， 而不用支付专利费给高通 。 而地方法院和美国联邦贸易委员会却认为 ， 高通有反垄断义务把专利授权给芯片制造商竞争对手 。
如果出于知识产权法中“专利权用尽原则”的考虑 ， 高通可以只对手机等OEM厂商授权专利 ， 而不对芯片竞争对手授权 。 不过 ， 高通其实依然有针对芯片竞争对手的CDMA ASIC协议 ， 该协议规定 ， 获得高通授权的芯片竞争对手必须承诺不将芯片卖给没有得到专利授权的设备制造商 。


推荐阅读


上一篇：选择权|京东平台停用申通发货 申通：莫为一己私利剥夺商家选择权

下一篇：董明珠|董明珠潜在接班人选望靖东告别18年格力生涯 高瓴尚未进入董事会