江苏龙网

  1. 首页 > 生活 > >

名著典籍|宋坤 张恒：明洪武三年处州府小黄册的发现及意义( 八 )


第二 ， 小黄册揭示了明代乡村基层组织“图”的来源 。
“都图”作为明代通行于南方地区不同于前代的乡村组织单位 ， 对明清乃至民国时期的江南乡村基层组织均产生了重要影响 。其中“都”发端于北宋熙宁三年（1070）保甲法的实行 ， 之后在南宋实行推排法时被广泛设立 ， 这一观点得到了学界的认可 。但关于“图”的设置时间 ， 学界则有南宋说、元代说两种观点 ， 但此两说均存在一定问题 。小黄册原件在一定程度上为我们揭示了作为乡村组织“图”的来源 。
赵翼《陔余丛考》据《宋史·袁燮传》中的相关记载 ， 认为“乡都图之制起于南宋也” 。日本学者和田清也据此认为南宋时期为了统一赋税与劳役 ， 政府从事土地丈量而画图造账 ， 这种图册慢慢代替保的名称成为乡村组织单位 ， 所以南宋末年南方的乡村组织已经被都、图所取代 。张哲郎、赵秀玲等学者均支持这一论断 。但陈宏进指出 ， 《宋史·袁燮传》载：“燮命每保画一图 ， 田畴、山水、道路悉载之 ， 而以居民分布其间 ， 凡名数、治业悉书之 。合保为都 ， 合都为乡 ， 合乡为县 ， 征发、争讼、追胥 ， 披图可立决 。” 其所画之图 ， “仅为袁燮在浙西救饥过程中便于了解和管理各保而绘制的较为详细的地图 ， 亦即纸上之图 ， 并非制度化的乡村组织单位 。” 其实 ， 除了袁燮所画地图为包含地形、人户、治业等内容的详图之外 ， 从文中“合保为都 ， 合都为乡 ， 合乡为县”一语也可看出 ， 当时的乡村最基层建置仍为“保” ， 并未形成“图” 。
学者论证“图”的设置始于元代 ， 依据史料主要有二：一是嘉靖《萧山县志》载：“改乡为都 ， 改里为图 ， 自元始 。明兴 ， 因元之制 ， 今之都里亦稍异于昔”；“元世祖至元十六年 ， 改绍兴府为绍兴路 ， （萧山）县隶之 ， 领都凡二十四、图凡一百五十七 。”二是杨维桢《送经理官成教授还京序》载：洪武元年济宁路教授成彦明被派往松江府经理田亩 ， “分履淞之三十八都 ， 二百一十五图” 。《萧山县志》初修于嘉靖二十二年 ， 续修于嘉靖三十六年 ， 是目前所见元“改里为图”的最早记录 ， 但嘉靖四十年修《浙江通志》载元世祖至元十三年（1276）改绍兴府为路 ， 并未提及元代“改里为图”之事 。此后的一些方志 ， 诸如万历《绍兴府志》《会稽县志》、民国《新昌县志》等载“元改里为图” ， 均是沿袭《萧山县志》的说法 ， 未见一处元代史料有此记载 。《送经理官成教授还京序》中“二百一十五图”的记载仅见于《四部丛刊》本《东维子文集》《四库全书》本《东维子集》则记为“分履淞之三十八都 ， 二百一十五围” 。侯鹏 ， 认为：“宋元以来苏松地区的围田都是被登记于保之下 ， 并未见‘图’的设置……华亭县的经理土亩是以宋元以来形成的堡（保）、社等组织进行的 。因此 ， 四库本的记载应更符合事实 。”可以说 ， 学界关于“图”始设于元代的论述 ， 均缺乏充分的资料支撑 。
“图”在明代作为一级乡村组织 ， 与黄册里甲制度密切相关 。栾成显曾指出 ， 明代江南许多地方都图与都保并存 ， 其中都图以人户划分为主 ， 属黄册里甲系统；都保则是以地域划分为主 ， 属鱼鳞图册系统 。明代黄册里甲制度起源于洪武三年小黄册之法的试行 。小黄册之法中 ， 不仅初步建立了里甲制度的基本框架 ， 还同时出现了“图” 。《吴兴续志》中载：“（洪武三年）编置小黄册 ， 每百家画为一图 。” 之前学界并不清楚此处所云“画为一图”的具体含义 ， 大都将其理解等同为编为一里 。而小黄册中 ， 明确可见每里人户前均有100户人员构成的“里长甲首轮流图” ，此“图”应即《吴兴续志》中“每百家画为一图”的“图” 。此图为赋役黄册所继承 ， 如《明太祖实录》载“洪武十四年黄册”之法云：“每里编为一册 ， 册之首总为一图” ，嘉靖《香山县志》载：“里甲之制 ， 洪武十四年始诏天下编赋役黄册 ， 以一百一十户为一里 ， 同一格眼 ， 谓之一图” ，其中所云之“图”均应指“里长甲首轮流图” 。清代黄册中仍有此图 ， 王梅庄《清代黄册中之户籍制度》一文曾引用顺治十四年（1657）至十八年“山西大同府蔚州编审黄册”：“每里之前并附印就图表 ， 注入里长及甲首姓名 ， 嗣后各朝概无此式 。” 王氏文中所云的“印就图表” ，竺沙雅章也曾引录 ， 形制与小黄册中“里长甲首轮流图”基本相同 。


推荐阅读


上一篇：吃虾|吞抗过敏药再吃虾？千万别尝试！

下一篇：赵国|为何老师从不提起，蔺相如完璧归赵的后续？学者：代价实在太惨重