江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

银讯|4倍LPR引发行业持续地震：银行迷茫、小贷自救、助贷担忧…

4倍LPR引发的行业地震仍在继续 。
8月20日 ， 最高人民法院发布新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 。 《规定》以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准确定民间借贷利率的司法保护上限 。 24%和36%为基准的“两线三区”成为历史 。
虽然规定针对的民间借贷 ， 但业内普遍认为最高法的利率上限管制也会对持牌金融机构的放贷利率产生较大影响 。
西南财经大学金融学院数字经济研究中心主任陈文分析称 ， “持牌金融机构的放贷利率不能比高利贷还高 。 所以我们看到 ， 部分消金公司的名义放贷利率多是踩着民间借贷利率司法保护的上限来设置的 。 ”
截至目前 ， 4倍LPR是否会成为民间与持牌金融机构的统一标准 ， 并无权威解释 。 此外 ， 游离在这中间的小贷、助贷等机构显得更为焦虑、不安……
银行迷茫：一起判例引发行业大讨论
8月27日 ， 浙江省温州市瓯海区人民法院的一起案件判决书显示 ， 平安银行年化24%的利率主张 ， 被法院驳回 ， 被要求执行4倍LPR标准 。 关于业界关心的利率计算方式 ， 法院也借助具体还款金额的计算给出了答案：用APR口径进行计算 。
判决书显示 ， 原告平安银行于2020年7月14日向本院提起诉讼 ， 请求法院判令被告洪辉道偿还原告借款本金162661.65元及利息（截止2020年7月5日的利息、罚息、复利83519.85元；另以借款本金162661.65元为基数 ， 从2020年7月6日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止） 。
法院认为 ， 平安银行主张按约定月利率2%计算2018年5月5日至2020年7月5日期间的期内利息、本金罚息、复利 ， 其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度 ， 本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍进行计算 ， 计52744.27元 。
该判例一出 ， 一石激起千层浪 ， 引发了行业大讨论 。
金融机构资深从业人员表示 ， “其实争议的焦点主要有两个 ， 一是贷款利率最高限溯及过往 ， 二是判例明确了商业银行贷款利率最高限 ， 民间借贷利率司法保护上线的下调 ， 事实上也对金融机构贷款最高利率形成约束 。 ”
“2020年8月20日以来民间借贷案件一审判决后发现 ， 各地法院对司法利率适用的衔接标准存在混乱 。 ”中闻律师事务所合伙人李亚告诉数金观察 ， “有的法院仍在沿用《原规定》中年利率24%的标准；有的法院却已经开始适用《规定》中明确的一年期贷款市场报价利率四倍的标准 。 此问题亟待司法机关统一予以明确 。 ”
此外 ， 李亚倾向于认为 ， 针对2020年8月20日前人民法院已受理尚未审结的一审民事案件 ， 采用旧规定和新规定分段适用标准应更为恰当 。
小贷焦虑：开展利率定价大讨论活动
4倍LPR下小贷公司的焦虑更为明显 。
银讯|4倍LPR引发行业持续地震：银行迷茫、小贷自救、助贷担忧…
文章图片
“线下小贷公司和网络小贷公司在法律地位上只算一般工商企业 ， 审批、监管权都归属地方金融办 。 其在业务范围、放贷杠杆率、资金来源要求等方面面临的限制也相对比较多 。 ”易观分析师张凯称 。
9月4日 ， 中国小额贷款公司协会印发《关于开展小额贷款公司行业利率定价大讨论的通知》 ， 《通知》号召各会员单位与地方金融监督管理部门、行业协会、专家学者和一线从业人员等一起在全行业中开展利率定价大讨论活动 。
《通知》称各方开展利率定价大讨论活动应根据实际 ， 要立足小额贷款公司是由金融监督管理部门依法批准设立的经营放贷业务的营利法人 ， 其经营行为不是民间借贷；要充分认清小额贷款公司在支持普惠金融发展中的重要作用和社会贡献；要用有理论、有实践、有数据、有对比的高质量大讨论 ， 深入研究分析论证小额贷款公司行业贷款利率定价问题等 。


推荐阅读


上一篇：记者|外交部：澳方突击搜查我4名驻澳记者，迄今未给出合理解释

下一篇：上游新闻|主力动向｜30股主力买入超亿元！东岳硅材、银邦股份、海航控股居前！