江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > >

|财产保全裁定主文表述概括式抑或明晰式之探讨

北京联盟_原题是：财产保全裁定主文表述概括式抑或明晰式之探讨
近年来 ， 随着当事人保全意识的增强 ， 财产保全案件呈快速增长态势 。随之也出现保全错误、超标的保全等问题 ， 一方面与保全人举证义务履行不够到位有关 ， 另一方面则与保全裁定对保全财产信息的表述不尽规范统一有一定关系 。实践中有两种做法：一种采取概括式表述 ， 一种采取明晰式表述 。因此 ， 应进一步规范保全裁定的表述 。
|财产保全裁定主文表述概括式抑或明晰式之探讨
文章图片

文章图片

一、概括式裁定的优势
有利于维护保全裁定的严谨性及权威性 。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》（以下简称《保全规定》）第二十四条规定：“财产保全裁定执行中 ， 人民法院发现保全裁定的内容与被保全财产的实际情况不符的 ， 应当予以撤销、变更或补正” 。该条规定虽然对裁定内容赋予了补正救济途径 ， 但也进一步说明裁定内容的严肃性 ， 要求审判部门出具裁定时应尽到极为严格的审慎注意审查义务 ， 非特殊情况 ， 不能发生随意撤销、变更或补正 。对于保全信息 ， 审判部门因无执行权限 ， 即便调查核实也因不能及时控制而会使被保全人知晓保全行为 ， 使保全财产面临转移风险 ， 因此审判部门不具备核实财产信息真实性的能力 。在这一前提下 ， 对审判部门无法进行审查核实判断的内容不宜在裁定中予以表述 。而概括式裁定便能达到这一目的 ， 有利于维护裁定的严谨性及权威性 。
有利于形成审执间高效规范的协同办理机制 。目前 ， 理论界通常认为执行实施权包括对执行依据形式上的审查权、调查权、决定和实施执行措施权等 。因此 ， 执行实施权的行使同样需要法律判断 ， 只是法律判断的复杂程度不同而已 。可见 ， 执行实施权同样具有一定的决意判断性 。因此 ， 为确保执行依据能够高效付诸实施 ， 执行依据的内容应达到与执行实施权行使时决意判断内容的最大契合度 。对于财产保全案件 ， 作为执行依据的保全裁定 ， 其核心执行内容系保全财产信息 ， 由于前述审判部门无法对保全财产信息作出准确判断 ， 因此 ， 保全裁定中不宜进行财产信息表述 ， 这样在保全实施时经调查核实、决意判断后的执行内容才不会与作为执行依据的保全裁定的内容发生偏差 ， 二者才能达到最大契合 ， 实现审执高效协同 。例如 ， 保全人提供的财产信息往往与保全实施时从协助执行机关调取的真实财产信息或表述相似 ， 或表述不完整 ， 在采取概括式裁定的情况下 ， 因裁定书中未直接列明具体财产信息内容 ， 执行部门在实施中发现前述偏差后 ， 可及时在协助执行通知书中对保全财产信息予以修正后及时保全 ， 高效实现审、执间的协同配合 ， 提升案件办理质效 。
有利于维护保全人的合法权益 。《保全规定》第十条第二款规定了在保全人不具备提供具体财产信息的情况下 ， 当其提供了初步财产线索时 ， 法院可以出具概括式裁定依法保全 。《保全规定》第十一条规定：“人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的 ， 在该裁定执行过程中 ， 申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院 ， 书面申请通过该系统查询被保全人的财产 。保全人提出查询申请的 ， 执行法院可以利用网络执行查控系统 ， 对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询 ， 并采取相应的查封、扣押、冻结措施 。人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的 ， 应当书面告知申请保全人” 。从该条文可以看出 ， 立法者通过对网络查控系统的使用权限由传统已经进入执行程序的执行实施案件放宽至尚未进入执行程序、仍在诉讼中的保全案件 ， 其目的就是要加大保全力度 ， 加大对保全人权益的保障 ， 从保全的源头上为后续顺利执行奠定基础 。因此 ， 在出具概括式裁定的情况下 ， 对于经保全执行 ， 不能足额覆盖保全数额请求的 ， 经保全人申请 ， 执行部门可以通过使用网络查控系统查询、控制被保全人的财产 。所以概括式裁定对于举证能力有限的保全人的权益能够及时地维护 。


推荐阅读


上一篇：|在多元一体的文化中铸牢中华民族共同体意识

下一篇：新冠肺炎_社会|正增长！高质量发展，湖北一直在加速