江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

券商中国|再度上告证监会？瑞华一审败诉！深陷康得新百亿造假，还有辅仁药业、大族激光…瑞华何去何从？


券商中国|再度上告证监会？瑞华一审败诉！深陷康得新百亿造假，还有辅仁药业、大族激光…瑞华何去何从？
本文插图
“瑞华怒告证监会”的消息曾在2019年夏天轰动一时 。 一年过去 ， 这场诉讼结果如何？
日前 ， 券商中国采访人员获悉该案的一审判决书 ， 原告方为瑞华会计师事务所（以下简称：瑞华）及华泽钴镍案涉及的三名被处罚注册会计师 ， 被告方为证监会 。 在此次判决中 ， 北京市一中院指出 ， 瑞华进行的审计未能提供审计准则所要求的合理保证 ， 证监会认定其在审计工作中未勤勉尽责 ， 法院予以支持 ， 最终驳回瑞华及三名注册会计师的诉讼请求 。
券商中国|再度上告证监会？瑞华一审败诉！深陷康得新百亿造假，还有辅仁药业、大族激光…瑞华何去何从？
本文插图
回顾一年前 ， 针对证监会开出的行政处罚 ， 瑞华及三名注册会计师向北京市一中院提起诉讼 ， “瑞华怒告证监会”的消息也因此风靡一时 。 彼时 ， 瑞华因辅仁药业、康得新、大族激光等一系列上市公司财务造假案中声名狼藉 ， 其起诉证监会的行为也被业内看做是和监管“撕破脸”、“勇气可嘉” 。
在康得新财务造假案爆发、遭遇证监会调查等一系列问题之下 ， 几年来瑞华兵败如山倒的态势已不可逆转 。 公开信息显示 ， 最近三年瑞华所累计收到证券监管部门行政处罚5份、证券监管部门采取行政监管措施9份、交易所和股转中心采取自律监管措施、纪律处分2份 ， 这也令瑞华的客户和员工大量流失 。
这家老牌会计所是否还能迎来新的翻盘机会？
瑞华：处罚已过法定追溯期限
日前 ， 券商中国采访人员获悉该案的一审判决书 ， 原告方为瑞华及华泽钴镍案涉及的三名被处罚注册会计师 ， 被告方为证监会 。 对于起诉的理由 ， 自然是由于证监会此前针对华泽钴镍财务造假案对瑞华开出的罚单 。
回顾来看 ， 2018年12月 ， 证监会对瑞华开出行政处罚决定书 ， 因其在华泽钴镍2013年度、2014年度财务报表审计过程中未勤勉尽责 ， 出具了存在虚假记载的审计报告 ， 证监会决定没收瑞华所业务收入130万元 ， 并处以390万元的罚款；对三名注册会计师给予警告 ， 并分别处以10万元的罚款 。
对此 ， 瑞华所在诉讼中提出四点诉讼主张 ， 请求法院撤销被诉处罚决定 ， 具体包括：
1. 行政处罚已经超过法定追溯期限
《行政处罚法》规定 ， 违法行为在二年内未被发现的 ， 不再给予行政处罚 。 法律另有规定的除外 。 前款规定的期限 ， 从违法行为发生之日起计算;违法行为有连续或者继续状态的 ， 从行为终了之日起计算 。
瑞华提出 ， 该条款的"发现时间"是指行政机关的立案时间 ， 而不能任意扩大解释 。 瑞华所为华泽钴镍出具2013年年度财务报表审计报告的时间为2014年4月21日 ， 而证监会对瑞华所进行立案调查的日期为2016年5月 ， 已超过行政处罚法规定的行政违法行为追溯期限 。
2. 审计过程勤勉尽职
瑞华认为 ， 其在对华泽钴镍2013年-2014年年度财务报告进行审计的过程中 ， 严格按照规定执行各项审计程序 ， 获取了支持发表审计意见的审计证据 ， 审计过程勤勉尽职 。
由于审计的固有限制 ， 不可避免地存在财务报表的重大错报可能未被发现的风险 。 因此 ， 在完成审计工作后 ， 证监会因为接到相关线索对华泽钴镍匹行专门检查 ， 进而发现财务报表重大错报 ， 并不能证明瑞华所没有按照审计规则执行审计工作 。
3. 内控程序固有限制
瑞华指出 ， 根据相关规定 ， 如果严格依照职责准则仍不能发现舞弊 ， 会计师事务所、会计师已经尽到了应有的注意义务 ， 则不再承担法律责任 。 由于审计测试及被审计单位内部控制制度固有的限制 ， 注册会计师即使恪守职责准则 ， 也无法发现所有的错误 。
本案中 ， 华泽钴镍的信息披露违法违规行为 ， 系该公司精心策划的舞弊行为 ， 具有极强的隐蔽性 ， 现有的审计技术、审计手段根本无法发现 。


推荐阅读


上一篇：|第三代半导体强势反抽，一只神秘的“动物”将引领行情？

下一篇：|社保基金的投资范本 散户投资者也能复制