江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

券商中国|再度上告证监会？瑞华一审败诉！深陷康得新百亿造假，还有辅仁药业、大族激光…瑞华何去何从？( 二 )


4.证监会拒绝归还工作底稿
瑞华控诉称 ， 证监会拿走其留存的全部纸质工作底稿原件拒绝归还 ， 导致其无法举证 。 同时 ， 证监会仅从中挑选部分工作底稿作为证据提交 ， 不能反映瑞华所进行审计工作的真实情况 ， 应当承担举证不能的法律后果 。
证监会：瑞华未识别重大错报风险
而证监会作为应诉方 ， 对瑞华所的主张也予以一一反驳 。
首先 ， 对于瑞华所关于处罚时效性的问题 ， 证监会认为 ， 被诉处罚决定未超过法定追责期限 。 瑞华所连续两年出具含有虚假记载的审计报告 ， 其违法行为存在继续或者连续的状态；且瑞华所出具2013年审计报告的时间为2014年4月21日 ， 证监会于2015年12月18日向瑞华所调取工作底稿 。
违法行为的线索已进入国家公权力机关的视野 ， 即可认定违法行为已经被发现 ， 证监会发现原告违法行为的时点未超过两年 。 瑞华所认为证监会向其出具调查通知书被正式调查立案的时间为发现时间 ， 系对法律的错误理解 。
而对于瑞华所自称的“审计过程勤勉尽责” ， 证监会则指出 ， 瑞华未保持必要的职业怀疑 ， 未能识别出财务报告的重大错报风险 ， 对两年盘点日的实存票据余额为零、9家单位的函证系传真件且时间高度集中、4家询证函回函非“鲜章”等异常情况未进行关注 。
并且 ， 证监会认为 ， 瑞华并未按照审计准则的相关要求执行审计 。 在年报审计过程中 ， 瑞华未直接与华泽钴镍公司治理层针对舞弊风险的评估与应对过程进行访谈 ， 而是在应收票据审计过程中针对票据及资金往来进行访谈 ， 其目的是核实票据往来的实质 。
此外 ， 在庭审中 ， 证监会也对瑞华所提出的“拒绝归还底稿”事项进行了说明 。 证监会方表示 ， 其在2015年向瑞华调取了电子版底稿 ， 有相关的说明和瑞华的盖章 ， 而且在拿到底稿的时候发现 ， 有明显的修改痕迹 ， 为此又要求瑞华提供相应资料 。 考虑底稿的完整性和有修改的前科 ， 所以在行政诉讼之前才没有归还相应底稿 ， 瑞华对此也没有要回 。
实情究竟如何？法院在判决书中指出 ， 瑞华主张因证监会拒绝归还纸质工作底稿原件 ， 且未向法院提交全部纸质工作底稿 ， 剥夺瑞华的阅卷权和质证权 ， 但在诉讼过程中并未及时向法院申请调取上述证据 。 即便如此 ， 法院仍安排其查阅相关纸质工作底稿 ， 以便于其查找对其有利的证据 ， 但瑞华坚持以证监会未提供全部纸质工作底稿构成程序违法为由 ， 拒绝查阅 。
此前 ， 在“瑞华怒告证监会”引起市场热议之时 ， 证监会新闻发言人常德鹏曾回应称：敬畏法治 ， 依法监管 。
常德鹏表示 ， 证监会对扰乱市场秩序 ， 侵害投资者合法权益的各类违法违规行为依法予以惩处是证监会的本职工作 ， 证监会将持续督促市场主体归位尽责 ， 督促包括会计师事务所在内的中介机构切实履行好资本市场看门人职责 ， 依法严厉打击中介机构各类违法违规行为 ， 保护投资者合法权益 ， 促进资本市场健康稳定发展 。
一审法院认定：未勤勉尽责
同在资本市场“讨生活” ， 无论是券商、律所 ， 还是会计所、评估机构 ， 中介机构状告监管的案例实在不多 。 截止目前 ， 业内尚未传出胜诉案例 。
不过 ， 瑞华此次起诉能否创造奇迹？答案显然是否定的 。
先看结论：一审法院北京市中院认为瑞华所及3名个人的诉讼理由均不能成立 ， 对其诉讼请求不予支持 。
法院认为 ， 瑞华在执行审计工作的过程中 ， 未能遵循审计准则对华泽钴镍的内部控制进行有效的风险评估 。 之后虽然发现了内部控制风险 ， 但在面对应收票据存在重大异常的情形下 ， 未能保持合理的职业判断和职业怀疑 ， 对于执行函证程序中暴露出来的问题未能进一步进行核查 。
同时 ， 在内部控制存在风险以及票据合理性存疑的情况下 ， 瑞华仍采用期后盘点票据并倒轧计算票据期末余额的方式进行审计 ， 未能有效降低审计风险 ， 从而增加了注册会计师发表不恰当审计意见的可能性 。


推荐阅读


上一篇：|第三代半导体强势反抽，一只神秘的“动物”将引领行情？

下一篇：|社保基金的投资范本 散户投资者也能复制