员工|秋田微产品降价毛利率升反常 关联交易存疑员工数降( 二 )


2017年至2019年 , 秋田微单色液晶显示器产销率分别为100.36%、99.72%、97.97%;单色液晶显示模组产销率分别为102.72%、98.43%、97.87%;彩色液晶显示模组产销率分别为97.88%、96.55%、95.59%;电容式触摸屏产销率分别为100.91%、98.65%、98.44% 。
2017年至2020年1-6月 , 公司单色液晶显示器产能利用率分别为92.21%、94.01%、94.19%、81.20%;单色液晶显示模组产能利用率分别为79.08%、98.33%、77.70%、54.83%;彩色液晶显示模组产能利用率分别为64.43%、97.17%、113.75%、108.65%;电容式触摸屏产能利用率分别为56.28%、82.02%、92.63%、69.98% 。
2019年末 , 秋田微员工人数较上一年末减少270人 , 生产人员数量持续减少 。 2016年至2019年 , 秋田微员工人数分别为2299人、2149人、2162人、1892人 。 2017年至2020年1-6月 , 秋田微生产员工人数分别为1916人、1762人、1746人、1639人 。
2016年至2020年6月30日 , 秋田微负债分别为2.06亿元、2.26亿元、1.93亿元、1.94亿元、1.91亿元 。 资产负债率(合并)分别为53.14%、51.66%、41.02%、37.13%、34.48% , 负债水平下降 。
秋田微IPO前突击大笔分红引质疑 。 据挖贝网 , 秋田微申请IPO前的2019年4月 , 秋田微一次性派发了现金红利3600万元 , 金额远高于往年 , 是其2017年现金分红金额的3.6倍 , 2018年现金分红金额的6倍 , 颇有点上市前突击大分一笔的味道 。
秋田微在对中国经济网采访人员的采访进行回复时表示:“2019年实施利润分配系公司根据自身业务经营模式 , 基于其历史经营业绩和未来发展预期 , 并在充分考虑业务开展资金需求的前提下进行的利润分配 , 符合公司《公司章程》的规定 , 是公司在保证正常生产经营的前提下对股东的合理投资回报 , 具有合理性及必要性 。 2019年分红后 , 公司2019年度经营情况保持良好 , 实现净利润8654.68万元 , 较上年同期增长19.84% , 具备实施利润分配的条件 。 ”
秋田微存在较多的关联交易 , 报告期内 , 公司与华彩视佳、深圳超跃科技、聚飞光电、深瑞微电子、江苏和成发生过关联采购;与Orient Display (N.A)、Orient Display (USA)、Polytronix Inc、福建宝创、宝力特、时代华影、深瑞微电子发生过关联销售 。 此外还存在多笔关联担保和资金拆借等 。
值得注意的是 , 秋田微与第四大股东控制的企业 Orient Display 形成的关联销售 , 在2016年至2018年三年间 , 公司对其的销售额年年增长 , 而且在2018年关联企业成为公司的第一大客户 , 2019年该公司仍是秋田微第三大客户 。
秋田微称:“公司与Orient Display的销售严格按照公司内部销售程序执行 , 由于不同产品之间价格不具可比性 , 但公司对同类型产品收取的毛利率具有一致性 , 报告期内 , 公司向Orient Display的销售毛利率均处于合理区间内 , 交易价格公允 , 不存在利益输送的情况 。 ”
据股市动态分析报道 , 秋田微的营收增速逐渐下降 , 同时 , 营业成本增速也逐渐下降 , 甚至还负增长 。 因此 , 公司净利润及归母净利润增速非常高 。 说明公司盈利增长主要是由成本下降贡献 。 从行业整体看 , 增速放缓甚至负增长已经不可避免 。
报道还指出 , 公司业绩虽然靓丽 , 却有利用坏账计提政策调节利润的嫌疑 。 公司应收账款和存货两项相加占据着公司一半的总资产 。 与竞争对手相比 , 公司一年内的坏账计提比例为最低水平之一 , 鉴于公司应收账款基本为1年以内 , 与行业普遍采用的5%计提相比 , 2个百分点相差数百万元金额 , 最高可以占到公司当期净利润的近10% 。
中国经济网采访人员亦就报道所称“利用坏账计提政策调节利润”的说法对公司进行采访 , 秋田微指出:“公司应收账款余额期后回款比例分别为91.29%、99.29%、97.61%及83.73% 。 其中 , 2017年12月31日应收账款期后回款比例较低 , 系2018年一次性核销了对惠州升信电子有限公司的应收账款497.99万元;2020年6月30日期后回款比例较低 , 系部分应收账款还在信用期内 , 尚未回款 。 综上所述 , 公司坏账准备计提政策与同行业公司比较不存在显著差异 , 公司应收账款坏账准备计提充分 。 ”


推荐阅读